Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта № 2-1882/2017 ~ М-1662/2017

дело № 2-1882/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лазарева Ю.А. к Заботиной Е.А. и Заботиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что на условиях социального найма проживает в <адрес>. Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы его сестра Н.А. Заботина, и ее дочь Е.А. Заботина. С 2002 года ответчики не проживают в данной квартире, в августе 2002 года сестра приобрела жилье по адресу: <адрес>, куда ответчики добровольно выехали и больше не возвращались, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем возник огромный долг по квартплате. Однако регистрация в спорной квартире за ними сохранена. Ответчицы отказываются оплачивать образовавшийся долг и добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушают его права.

    Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Н.А. Заботина в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с 2002 года не проживает в квартире, однако до 2015 года исправно оплачивала коммунальные платежи за спорное жилое помещение.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик Е.А. Заботина и третьи лица в судебное заседание не явились.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия их в данном судебном заседании не представлено.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьями 67-68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что истец является нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу состоят ответчики, которые с 2002 года в спорной квартире не проживают, добровольное выехали на другое постоянное место жительства в принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются актом о не проживании ответчиков по спорному адресу (л.д. 12).

Длительное не проживание ответчиков в квартире по месту регистрации, отсутствие доказательств чинения истцом препятствий в пользовании квартирой и обращений с их стороны в правоохранительные органы за защитой нарушенного права, как и проживание на протяжении 15 лет в принадлежащей на праве собственности квартире по иному адресу со всей очевидностью свидетельствуют об утрате на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире (равно как и отсутствие таковой) согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация гражданина по месту его постоянного или временного проживания носит уведомительный характер и не порождает жилищных прав и обязанностей.

Доводы ответчика Н.А. Заботиной о том, что она оплачивала коммунальные услуги до 2015 года, являются несостоятельными, поскольку ею производилась не оплата коммунальных услуг, а погашение возникшей значительной задолженности. Более того, представленные квитанции носят не регулярный характер и оплата коммунальных услуг прекратилась в 2015 году, что способствовало увеличению задолженности по коммунальным платежам. Кроме того, погашение задолженности не свидетельствует о намерении сохранить регистрацию в спорной квартире, так как несение обязанности по оплате коммунальных платежей действующим законодательством возложена на всех зарегистрированных в квартире лиц. Сами ответчики проживают по другому адресу в принадлежащей им на праве собственности квартире с 2003 года.

Косвенным доказательством добровольного отказа от права пользования ответчиками спорным жилым помещением свидетельствует и то обстоятельство, что в 2015 году истец уже обращался в суд с иском о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Встречное требование о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой заявлено ответчиками лишь после обращения истца в суд за защитой нарушенных жилищных прав. С 2015 года никаких действий, свидетельствующих о намерении пользоваться спорным жилым помещением и исполнять обязанности нанимателя ответчики не предпринимали.

Таким образом, регистрация ответчиков по спорному адресу носит лишь формальный характер, чем нарушает жилищные права нанимателя указанного жилого помещения. При этом действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Лазарева Ю.А. к Заботиной Е.А. и Заботиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Заботину Е.А. и Заботину Н.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.Х.Закирова.