Дело № 2-1871/2017 27 марта 2017 г.
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.
при секретаре Мыльниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожиловой Е. А. к Пожилову С. О., Пожиловой М. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица, Пожилова Е.А., зарегистрирована и проживает в одной комнате площадью 22,50 кв.м. трехкомнатной коммунальной <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения.
В настоящее время комнате, помимо истицы, зарегистрированы: ответчик Пожилов С.О. (бывший супруг), ФИО10 (их сын) и с ДД.ММ.ГГГГ - Пожилова М.С. (дочь ФИО8 от второго брака).
В ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком расторгнут.
По утверждению истицы, после расторжения их брака ответчик Пожилов С.О. добровольно выехал из занимаемого жилого помещения на новое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, создал новую семью, и до настоящего времени в спорной комнате не появлялся, расходы по оплате ЖКУ не нёс.
В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Пожилов С.О. зарегистрировал в спорной комнате свою дочь от второго брака Пожилову М.С., однако, она, даже после достижения возраста 18 лет, в квартиру не вселялась.
ДД.ММ.ГГГГ. Пожилова Е.А. обратилась в суд с иском о признании ФИО8, Пожиловой М.С. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 22,50 кв.м., в трехкомнатной коммунальной <адрес>, указав, что регистрация ответчиков нарушает её права.
Истица, представитель истца, Пожилова А.В., в судебное заседание явились, на иске настаивали.
Ответчик Пожилов С.О. в судебное заседание явился, против иска возражал, поскольку не считает себя утратившим право пользования спорной комнатной, т.к. выехал из неё в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с созданием новой семьи, в новом браке родилась дочь Пожилова М.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.
Ответчица Пожилова М.С. в судебное заседание явилась, против иска возражала, заявив, что имеет намерение проживать в спорной комнате по окончании учебы.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования матери поддержал.
Представитель третьего лица ОУФМС Кировского района СПб в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьего лица, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ)
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Пожилову С.О. был выдан ордер № на семью из трех человек на право занятие жилой площади 22,50 кв.м., состоящей их одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 8).
В качестве членов семьи в ордер были включены: Пожилова Е.А. (жена) и ФИО10 (сын).
Брак между истицей и ответчиком ФИО8 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Пожилов С.О. после расторжения брака с истицей выехал из спорной комнаты в связи с созданием новой семьи. ДД.ММ.ГГГГ. Пожилов С.О. вступил в новый брак.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрировал в комнате свою дочь, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, определен порядок и размер участия истицы и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорную комнату (л.д. 11-12), поэтому ответчики с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно несут свою часть расходов на содержание жилого помещения.
Ответчик Пожилов С.О. пояснил суду, что не проживает в спорной комнате вынужденно, поскольку у него новая семья и проживать в одной комнате с бывшей женой они не могут.
Ответчик утверждал, что иного жилья для совместного проживания с семьёй у него нет, поэтому ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени они снимают жильё.
Пожилов С.О. заявил, что они с дочерью заинтересованы в сохранении своих прав на это жилое помещение, поскольку состоят в Администрации Кировского района на учетё лиц, нуждающихся в жилье.
Доказательств иного суду не представлено.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают на спорной жилой площади вынужденно, от своих прав на неё не отказывались, поэтому не утратили право пользования им.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске Пожиловой Е. А. к Пожилову С. О., Пожиловой М. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Никитина О.Ю.