Дело № 2-1231/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 26 апреля 2017 года
Советский районный суд г. Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Сатваловой Ю.В.,
С участием:
истца Мезиной Л.Г.,
ответчика Шаповалова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезиной <данные изъяты> к Мезиной <данные изъяты>, Шаповалову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мезина Л.Г. обратилась в суд с иском к Мезиной В.В., Шаповалову В.И., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора найма жилого помещения от 01.02.1972г.ю её супругу ФИО9 была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 41,16кв.м., расположеная по адресу: <адрес>. В указанной квартире до 18.06.2015г., помимо ответственного квартиросъемщика ФИО10 были зарегистрированы: истец, её дочь Мезина В.В., и её внук Шаповалов В.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, в квартире остались быть зарегистрированными истец и ответчики. На протяжении длительного периода времени ответчики, будучи зарегистрированными в муниципальной квартире, никакой платы за жилье и коммунальные услуги не производили и не производят. При этом Мезина В.В. более 20 лет по спорному адресу не проживает и проживать не собирается. Никаких препятствий в пользовании данной квартирой истец не устанавливала, замки не меняла, а Мезина В.В. с каким-либо требованием в отношении истца в органы милиции и суды не обращалась. Шаповалов В.И. не проживает в спорной квартире со второй половины 2013г., а именно с того времени, когда призвался на службу в Российскую Армию. По возвращении со службы Шаповалов В.И. стал жить у своей матери по адресу: <адрес>. Также, как Мезина В.В., Шаповалов В.И. никакого интереса к квартире, где он зарегистрирован, не проявлял. Ни с какими требованиями не обращался. 20.09.2016г. Советским районным судом г. Волгограда в отношении ответчиков Мезиной В.В. и Шаповалова В.И. было вынесено заочное решение о взыскании с них задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с мая 2013г. по май 2016г., т.е. за три года, предшествующих обращению в суд. Спустя некоторое время после вынесения Советским районным судом г. Волгограда решения истец виделась с ответчиком Мезиной В.В. и просила её вместе с Шаповаловым В.И. погасить задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, но она ответила отказом, т.к. у нее нет денег. Кроме того, пообещала сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени никаких действий в отношении спорной квартиры, где она зарегистрирована с Шаповаловым В.И. произведено не было. Регистрация ответчиков в спорной муниципальной квартире не дает возможности истцу воспользоваться правом на приватизацию.
В судебном заседании истец Мезина Л.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Мезина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась по месту регистрации надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Ответчик Шаповалов В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. И пояснил, что между ними и истцом имеются конфликтные отношения, в связи с тем, что истец обвиняет его в смерти деда. В связи с чем, проживания в данной квартире совместно невозможно. От проживания в данной квартире он не отказывался, и намерен проживать по месту его регистрации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и проживающие с ним лица обязаны использовать жилье по назначению – для постоянного проживания, обеспечивать его сохранность, и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилье.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в квартире <адрес> зарегистрированы: истец Мезина Л.Г., ответчики Мезина В.В. и Шаповалов В.И., что подтверждается копией справки представленной из МБУ МФЦ от 17.02.2017 года.
Как следует из пояснений истца Мезиной Л.Г., ответчики по данному гражданскому делу не проживает по адресу регистрации, что указывает на односторонний отказ от прав и обязанностей на данное жилое помещение. По изложенным мотивам просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны истца Мезиной Л.Г., суду не представлено и судом не установлено каких либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Не могут служить и основанием к удовлетворению заявленных требований, и факт неуплаты коммунальных платежей со стороны ответчиков, в связи с тем, что истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств которые были оплачены за ответчиков за коммунальные услуги.
Кроме того, ответчик Шаповалов В.И. в судебном заседании пояснил, что между ними имеются конфликтные отношения, в связи с тем, что истец обвиняет его в смерти деда. В связи с чем, проживания в данной квартире совместно невозможно. От проживания в данной квартире он не отказывался, и намерен проживать по месту его регистрации.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мезиной Л.Г. к Мезиной В.В. и Шаповалову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Мезиной <данные изъяты> к Мезиной <данные изъяты> и Шаповалову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.
Судья В.Ф. Лазаренко