РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 июня 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Палковой
при секретаре В.В. Шакировой,
с участием ст.помощника прокурора Е.И. Игловской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Осипчук Ю. А. к Чижикову М. Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Осипчук ЮА обратилась в суд с иском к Чижикову МЛ, которого просит признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу- г.Томск, /________/ /________/ и указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по названному адресу. Ссылается на то, что является субъектом права общей долевой собственности на жилой /________/ по адресу- г.Томск, /________/, в котором зарегистрирован ответчик, брачно-семейные отношения с которым у нее прекращены, брак расторгнут, Чижиков МЛ из спорного жилого дома выехал добровольно на другое место жительства и вывез все принадлежавшее ему имущество, попыток ко вселению в жилое помещение не предпринимал, расходов по оплате за ЖКУ - не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет ей (истцу) в полной мере осуществлять законные права собственника, влечет для неё дополнительные расходы по оплате за ЖКУ на зарегистрированного Чижикова МЛ.
В судебном заседании истец Осипчук ЮА исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения в объеме иска, указав, что ответчик в феврале 2017 года добровольно выехал из дома по адресу- г.Томск, /________/, в /________/ которого по исторически сложившемуся порядку пользования проживал ранее с ней (истцом) и их двумя несовершеннолетними детьми. Однако, к февралю 2017 года семья их распалась, брак был расторгнут еще раньше, а Чижиков МЛ по своей воле и без принуждения с её (Осипчук) стороны или со стороны других лиц выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства к другой женщине и вывез все свое имущество, поле выезда попыток вселения не предпринимал, утратил какую-либо связь со спорным жилым домом, в ней или с иными сособственниками дома ответчик в родстве не состоит и алиментных обязательств в его отношении она (Осипчук) не имеет, каких-либо договоров о сохранении регистрации Чижикова МЛ в спорном доме не заключалось. Настаивала на удовлетворении иска.
С последнего известного места жительства ответчика Чижикова МЛ в суд поступили сведения о неизвестности места его нахождения (жительства), в связи с чем, ему судом назначен адвокат в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПКРФ.
Представитель ответчика- адвокат Старикова НМ (по ордеру /________/ от /________/) в судебном заседании исковые требования не признала.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением судьи от /________/- Егорова (Белецкая) ММ и Михайлова ЛА были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В письменных заявлениях третьи лицо Михайлова ЛА, Егорова (Белецкая) ММ просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска. Третье лицо Михайлова ЛА письменно подтвердила, что Чижиков МЛ выехал из спорного дома зимой 2017 года добровольно, вывез все свои вещи, ни в одной из квартир дома /________/ по адресу- г.Томск, /________/ – не проживает и попыток вселения с тех пор не предпринимал, расходов, связанных с домом, не несет.
Представитель третьего лица- Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области- Грибкова ОП (по доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/) в суде указала, что в случае удовлетворения иска Осипчук ЮА и признания Чижикова МЛ утратившим право пользования спорным домом, решение суда об этом будет являться основанием к снятию его с с регистрационного учета по адресу- г.Томск, /________/.
Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора района Игловской ЕИ об удовлетворении иска, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Судом установлено, следует из свидетельства о государственной регистрации права от /________/ /________/, договора дарения от /________/, решения мирового судьи от /________/, вступившего в законную силу /________/, свидетельства о расторжении брака 1-ОМ /________/, что Осипчук ЮА по безвозмездной сделке, вне периода брака с Чижиковым МЛ приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой /________/ по адресу- г.Томск, /________/, иными субъектами права общей долевой собственности на который являются Егорова (Белецкая) ММ и Михайлова ЛА.
Также из домовой книги для прописки граждан в названном жилом доме установлено, что /________/ в не зарегистрирован Чижиков МЛ., данные о снятии его оттуда с регистрационного учета- отсутствуют.
При этом, согласно свидетельству о расторжении брака 1-ОМ /________/, брак между Чижиковым МЛ и Осипчук ЮА прекращен /________/.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из пояснений истца, заявления третьего лица Михайловой ЛА, показаний свидетелей Н. и Ю. следует, никем не оспорено, что Чижиков МЛ в феврале 2017 года добровольно выехал из /________/ по адресу- г.Томск, /________/ на другое постоянное место жительства и вывез все свое имущество, которое на настоящий момент в спорном жилом доме отсутствует, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, расходы по оплате жилищно- коммунальных платежей не несет.
Объяснения истца об отсутствии оснований для сохранения регистрации Чижикова МЛ в спорном жилом доме согласуются с постановлениями мирового судьи от /________/, вступившими в законную силу /________/, а также показания свидетелей Н. и Ю. указывают на фактическое прекращение брачно-семейных отношений между спорящими сторонами и на отсутствие оснований для обеспечения Чижикова МЛ жильем со стороны Осипчук ЮА.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, правовые основания для продолжения регистрации ответчика по адресу - г.Томск, /________/- отсутствуют, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.
Действия ответчика находятся в противоречии с названным нормативным актом, поскольку он значится зарегистрированным в том месте, где не проживает, и не исполняет обязанности о регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства.
В соответствии с п.31 Правил регистрации..., а также с п. 6.15 Инструкции о применении указанных Правил, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Регистрация по адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия в реализации правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. С учетом изложенного, суд считает правомерными требования Осипчук ЮА, так как выбор способа защиты права принадлежит истцу.
Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, суд признает ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу- г.Томск, /________/
Решение суда о признании Чижикова МЛ утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
иск Осипчук Ю. А. к Чижикову М. Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Чижикова М. Л., /________/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу- г.Томск, /________/.
Настоящее решение суда является основанием для регистрирующего органа для снятия Чижикова М. Л., /________/ года рождения, с регистрационного учета по адресу- г.Томск, /________/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р. Палкова
Верно. Судья А.Р. Палкова
Секретарь В.В.Шакирова