Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-2536/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васиной М.А., при секретаре Бондаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2016 по иску Алексеевой Ж. В. к Алексееву В. В., Алексеевой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Алексеева А. В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Ж.В. обратилась в суд с иском к Алексееву В.В., Алексеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолтнего Алексеева А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает по договору социального найма в квартире по адресу: ***. Кроме нее в указанной квартире состоят на регистрационном учете: Алексеева Ж.В., Нуждина (Волкова) К.Ю. Ответчик Алексеев В.В. зарегистрирован по тому же адресу, однако в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее в **** году, забрав все личные вещи, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, создал новую семью. Алексеев А.В. является сыном Алексеев В.В. и также зарегистрирован по тому же адресу, однако в спорную квартиру никогда не вселялся. На основании изложенного истец просила признать ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Алексеева Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался неоднократно о судебных заседаниях путем направления судебных извещений, однако они не были вручены, возвращены за истечением срока хранения.

При этом сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу суд не располагает, о месте фактического проживания компетентным органам не сообщил, сторонами такие сведения суду представлены не были, в связи с чем, суд выполнил обязанность по направлению ответчику судебного извещения, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Ответчик Алексеева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.В., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда телеграмму, в которой против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Алексеева Ж.В., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *****, по договору социального найма жилого помещения №**** от ***.

По указанному адресу **** был зарегистрирован ответчик Алексеев В.В., **** его несовершеннолетний сын Алексеев А.В.

Из материалов дела также следует, что брак, заключенный между Алексеевым В.В. и Алексеевой Ж.В. решением мирового судьи судебного участка №262 района Люблино г. Москвы от **** был прекращен.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истцом Алексеевой Ж.В. суду представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых усматривается, что плата за жилое помещение вносится истцом, также представлены налоговые уведомления адресованные Алексееву В.В. за ***, ***, **** гг.

Согласно документов поступивших из ОМВД России по району Люблино г. Москвы ответчики Алексеев В.В. и его несовершеннолетний сын Алексеев А.В. по адресу: ***** не проживают,

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лобазина И.В. показала, что знает Алексееву Ж.В. с ***** является её соседкой по лестничной площадке, с ответчиком Алексеевым В. познакомилась в ***** В **** от Алексеевой Ж.В. узнала, что брак между ними расторгнут, после чего неоднократно бывала у Алексеевой Ж.В. в гостях, но кроме дочки, зятя и внуков в квартире больше никого не видела. Вещей Алексеева В. В квартире нет. В связи с заболеванием её мать передвигается на инвалидном кресле, в связи с чем каждый вечер они гуляют возле дома, после развода Алексеева В. она не видела. О том, что в квартире зарегистрирован сын Алексеева В. она узнала от Ж., когда та получила ЕПД, в квартире с Алексеевой Ж.В. живут только её внуки. Больше детей в квартире не проживает.

Согласно показаниями свидетеля Приваловой Е.А., она является соседкой Алексеевой Ж.В. по подъезду, знакома с ней с ****., с Алексеевым В. познакомилась после того как они зарегистрировали брак. С Алексеевой они общаются как соседи, отмечают вместе праздники, ходят друг к другу в гости, часто засиживаются до девяти часов вечера. В течение двух лет после регистрации брака она видела В. курящим возле подъезда, потом он пропал и больше она его не видела. От Алексеевой Ж.В. она узнала, что они развелись. Алексеева Ж.В. проживает с дочкой, зятем и двумя внуками, больше в квартире никто не проживает, вещей Алексеева В. и его сына в квартире нет.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание показание допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика по месту регистрации не носит временного характера, ответчик добровольно выехал на постоянное местожительство по другому адресу, вступил в новый брак, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет.

В соответствии с положениями ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно положениям Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из названных норм права следует, что право пользования несовершеннолетнего жилым помещением производно от соответствующего права его родителей. Кроме того, для приобретения такого права несовершеннолетний должен быть не только зарегистрирован в квартире, но и фактически вселен в нее на постоянной основе в качестве члена семьи нанимателя.

Вместе с тем родители Алексеева А.В. – Алексеев В.В. и Алексеева Е.В. права пользования спорной квартирой не имеют; Алексеев А.В. не входит в круг членов семьи нанимателя по смыслу положений Жилищного Российской Федерации. Сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетний Алексеев А.В. в спорную квартиру никогда не вселялся и с рождения был вселен в квартиру по месту регистрации его матери.

С учетом изложенного, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Алексеевой Ж. В. к Алексееву В. В., Алексеевой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Алексеева А. В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Алексеева В. В., несовершеннолетнего Алексеева А. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:****.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Алексеева В. В., несовершеннолетнего Алексеева А. В. с регистрационного учета по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме составлено 06 июня 2016 года.