Дело № 2-833-2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., с участием прокурора Наумовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 7 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Салтымакова В.В. , Салиымакова А.В. к Салтымакову В.Л. , Салтымакову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Салтымаков В.В., Салтымаков А.В. обратились в суд с иском к ответчикам Салтымакову В.Л., Салтымакову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №*** за Салтымаковым В.В. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и право на заключение договора социального найма.
С ДД.ММ.ГГГГ Салтымакова В.В. и Салиымакова А.В. в указанном помещении проживают одни, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт.
Ответчик Салтымаков В.Л. отец истцов, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>, имеет другую семью. Расходы на содержание квартиры не несет.
Ответчик Салтымакову И.В. брат истцов, в спорном жилом помещении не проживает, расходы на содержание жилье не несет. Личных его вещей в квартире нет. Проживает со своей бабушкой.
Таким образом, истцы просят суд признать ответчиков Салтымакова В.Л., Салтымакова И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истцы Салтымаков В.В., Салтымаков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истцов Филиппова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 7,8) в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Салтымаков В.Л., Салтымаков И.В. в судебное заседание не явились в связи с неизвестностью их места жительства.
Представитель ответчиков адвокат коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Воронина Л.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражений относительно представленных требований не представила.
Представитель третьего лица Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов Филиппову Е.В., представителя ответчиков - адвоката Воронину Л.А., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду (л.д.20).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 03.09.2015 г. по делу № 2-1317-15, вступившим в законную силу 09.10.2015 г за Салтымаковым В.В. признано право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, и право на заключение договора социального найма жилого помещения (л.д. 15-16).
Согласно справке ООО «Микрорайон» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время значатся зарегистрированными по данному адресу: Салтымаков В.В., Салтымаков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ответчики Салтымаков В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Салтымаков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.29,30).
Из ответа комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время у администрации г. Кемерово нет правовых оснований для заключения с Салтымаковым В.В. договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку в данное жилое помещение в качестве членов семьи Салтымакова В.В. были вселены ответчики Салтымаков В.Л., Салтымаков И.В. Однако, для исполнения решения суда необходимо предоставить согласие (отказ) Салтымакова В.Л., Салтымакова И.В. о заключении договора социального найма (л.д. 6).
Из пояснений представителя истцов Филипповой Е.В., свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что истцы проживают в квартире одни, Салтымаков В.Л. лишен родительских прав в отношении Салтымакова В.В., Салтымакова А.В., Салтымакова И.В., у Салтымакова В.В. другая семья, в квартире не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, совместного хозяйства не ведет, вещей его в квартире нет. Салтымаков И.В. в квартиру не вселялся, не проживал, ранее жил у своей бабушки, в настоящее время местожительства его неизвестно. Оплату за содержание жилого помещения не несут.
В материалах дела имеются копии платежных документов, из которых следует, что оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение производят Салтымаков В.В., Салтымаков А.В. (л.д. 73-81).
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что Салтымаков В.Л., Салтымаков И.В. не проживают в спорной квартире в течение длительного времени по собственной инициативе, выехали и вывезли из квартиры свои вещи, препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением со стороны истцов не чинилось, ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения. Отсутствие ответчиков по указанному адресу носит постоянный характер.
При таких обстоятельствах из анализа выше изложенных требований закона и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики Салтымаков В.Л., Салтымаков И.В. утратили права пользования указанным жилым помещением.
В суде также установлено, что ответчики Салтымаков В.Л., Салтымаков И.В. несмотря на то, что не проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, по решению суда о признание утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и признать ответчиков Салтымакова В.Л., Салтымакова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Салтымакова В.В. , Салиымакова А.В. удовлетворить.
Салтымакова В.Л. , Салтымакова И.В. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий :