Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-709/2017 ~ М-168/2017

Дело № 2-709/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев 10 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Гараевой Л.Р. к Садаковой (Ивановой) А.С., Максимишину С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гараева Л.Р. обратилась в суд с иском к Ивановой А.С., Максимишину С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она и ее муж Гараев И.М. являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ее согласия по указанному адресу были зарегистрированы ответчики, так как последние были намерены заключить договор найма комнаты в доме. Однако после регистрации ответчики проживать в доме не стали, уехали в неизвестном направлении, расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несут, членами ее семьи не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей доме является препятствием для осуществления ее права распоряжения жилым домом. В связи с этим просит суд признать Иванову А.С., Максимишина С.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по <адрес> снять Иванову А.С., Максимишина С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Гараева Л.Р. в судебном заседании исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснила, что ответчики никогда не проживали и не проживают в жилом данном доме, вещей их в доме нет, членами ее семьи не являются, в дом для проживания не заезжали.

Ответчики Садакова (Иванова) А.С., Максимишин С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Гараев И.М. в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил, что ему и истцу принадлежит на праве общей собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы по данному адресу в 2013 году, так как имели намерение снимать комнату в доме. Однако после регистрации никогда не проживали и не проживают по указанному адресу, членами семьи истца не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, их личных вещей в доме нет.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв, в котором указал, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по <адрес> (л.д. 20-21).

Выслушав истца, третьего лица, допросив свидетеля Г.Л., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Гараева Л.Р., Гараев И.М. (л.д. 7).

Судом установлено, что истица Гараева Л.Р., ее муж Гараев И.М., ее дети Г.Л., Ч.Э., ее внуки Г.В., Ч.М. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 6).

По указанному адресу также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.С. и Максимишин С.С.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 10).

Судом установлено, что Иванова А.С. сменила фамилию на Садакова (л.д. 10).

Из пояснений свидетеля Г.Л., данных в судебном заседании, следует, что она приходится истице дочерью, проживает совместно с родителями по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики, которые никогда не проживали и не проживают в данном доме, не являются членами семьи истицы, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, личных вещей ответчиков в доме нет.

Таким образом, из пояснений истца, третьего лица, свидетеля и материалов дела следует, что ответчики в спорном жилом помещении – жилом <адрес> в <адрес> никогда не проживали и не проживают, членами семьи истца не является, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивают.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между собственниками спорного жилого дома и ответчиками соглашения об условиях проживания в жилом помещении отсутствуют.

Доказательств наличия законных оснований для проживания в указанном жилом помещении ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчики Садакова А.С., Максимишин С.С. в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания спорного жилого помещения по месту регистрации не несут, членами семьи истца не являются, суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Следовательно, требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Садакову (Иванову) А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимишина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Садаковой (Ивановой) А.С., Максимишина С.С. в пользу Гараевой Л.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение вступило в законную силу 11 апреля 2017 года.