Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-600/2017 ~ М-5/2017

Дело № 2-600/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев 10 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Карауловой А.Т. в интересах несовершеннолетних Карауловой Х.Р., Амановой К.Р. к Крупко Т.Н., Крупко М.В., Круду А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Караулова А.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является матерью и законным представителем Карауловой Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Амановой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики. По месту регистрации ответчики не проживают, расходы по содержанию жилья, оплаты коммунальных услуг не несут, членами семьи истца не являются.

В связи с этим просит суд признать Крупко Т.Н., Крупко М.В., Круду А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Караулова А.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчики Крупко Т.Н., Крупко М.В., Круду А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв, в котором указал, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по <адрес> (л.д. 27, 29-30).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Амановой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карауловой Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, 13).

Истец Караулова А.Т. приходится матерью несовершеннолетним Амановой К.Р. и Карауловой Х.Р., в связи с чем, на основании ст. 21 ГК РФ, ст. 52 ГПК РФ она является законным представителем своих детей и вправе защищать их интересы в суде.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Крупко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крупко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Круду А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство подтверждаются адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении – жилом <адрес> в <адрес> не проживают, членами семьи истца не является, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивают.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между собственниками спорного жилого дома и ответчиками соглашения об условиях проживания в жилом помещении отсутствуют.

Доказательств наличия законных оснований для проживания в указанном жилом помещении ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания спорного жилого помещения по месту регистрации не несут, членами семьи истца не являются, суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Следовательно, исковые требования обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики Крупко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Круду А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними.

Согласно статье 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крупко Т.Н. в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Крупко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крупко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Круду А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крупко Т.Н. в пользу Карауловой А.Т. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.