Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-4994/2017 ~ М-5040/2017

Дело № 2-4994/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

с участием прокурора Овчинниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиканина В.М. к Неязовой О.И., Приходько В.С., Половниковой В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пиканин В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником .... по адресу: ...., ...., в которой также зарегистрированы Неязова О.И., Приходько В.С., Половникова В.И. Ответчики собственниками жилого помещения не являются, не проживают в нем, бремя его содержания не несут.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Пиканин В.М. просит признать Неязову О.И., Приходько В.С., Половникову В.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...., обязать ОФМС по .... снять ответчиков с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Снегирева М.Э.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Половникова В.И. возражала против удовлетворения требований, указав, что режим долевой собственности на жилой дом по .... в .... в настоящее время прекращен, в дальнейшем регистрация по квартирам не производилась. В настоящее время Половникова В.И., ее внук Приходько В.С. зарегистрированы по адресу: .....

Третье лицо Снегирева М.Э. удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики Неязова О.И., Приходько В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения неоднократно извещалась судом по всем известным адресам. Конверты с повестками и исковым материалом возвращены в материалы дела с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции Неязовой О.И., Приходько В.С., о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными

Третье лицо ОФМС России по Алтайскому краю извещено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Пиканин В.М. является собственником .... по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов регистрационного дела на указанное жилое помещение, предыдущим собственником квартиры по указанному адресу являлся Д.И.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности Д.И. Половниковой В.И., А.В., Л.П., А.А., Т.И. на жилой дом по адресу: .... выделена в собственность Д.И. .... жилого дома лит.А, А1, А3 по адресу: .... общей площадью 24,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты 17,6 кв.м. и коридора-кухни 6,6 кв.м., пропорционально 6\26 долям в праве собственности на жилой дом по адресу: .... выделена в общую долевую собственность Половниковой В.И., А.В. .... жилого дома лит.А,А1,А3 по адресу: .... общей площадью 43,5 кв.м., состоящую из жилой комнаты 11,4 кв.м., жилой комнаты 15 кв.м.,, жилой комнаты 7 кв.м., кухни 5,8 кв.м., коридора 3,7 кв.м., шкафа 0,6 кв.м., пропорционально 8\26 долям Половниковой В.И. в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., .... пропорционально 3\26 долям А.В. в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., пер.Некрасова, 25, определена доля Половниковой В.И. в размере 2\3 долей в праве собственности на .... жилого дома лит.А, А1, А3 по адресу: .... определена доля А.В. в размере 1\3 доли в праве собственности на .... жилого дома лит.А, А1, А3 по адресу: .... выделена в собственность Л.П. .... жилого дома лит.А, А1, А3 по адресу: .... общей площадью 15,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты 9 кв.м. и кухни 6,8 кв.м., пропорционально 4\26 долям в праве собственности на жилой дом по адресу: .... признано право общей долевой собственности А.А. на 1\2 долю в жилом доме литер Б, Б1 с мансардой, общей площадью 107 кв.м. по адресу .... признано право общей долевой собственности Т.И. на 1\2 долю в жилом доме литер Б, Б1 с мансардой, общей площадью 107 кв.м. по адресу ...., ....

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что режим общей долевой собственности на жилой дом по .... в ...., прекращен, произведен раздел в натуре указанного жилого дома на три изолированные квартиры, является установленным и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики зарегистрированы в .... по адресу: ...., истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из ответов на запрос суда ГУ МВД России по ...., Неязова О.И. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства в .... не значится; Приходько В.С., Половникова В.И. значатся зарегистрированными по адресу: ...., т.е. без указания на конкретную квартиру, что, в свою очередь не лишает возможности последним обратиться в регистрирующий орган для осуществления постановки на учет по месту жительства в соответствии с вышеуказанным решением суда. При этом само по себе наличие регистрации по .... ответчиков Приходько В.С. и Половниковой В.И., фактически проживающих в .... данного жилого помещения не нарушает прав истца.

С учетом изложенного и предоставленных по запросу суда доказательств предоставленная истцу выписка из домовой книги от 05.08.2017г. содержит некорректные сведения и оценивается судом критически, в связи с чем исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. 23.12.2016 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является заявленным излишне и также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пиканина В.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов