Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-4379/2017

Дело № 2-4379/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                    24 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Веревочкиной А.А.,

при секретаре                         Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова Виктора Васильевича к Зенковой Анжелике Григорьевне, Косухиной Валентине Васильевне, Косухиной Кристине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зенков В.В. обратился в суд с иском к Зенковой А.Г., Косухиной В.В., Косухиной К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... по ... в ....

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Он является квартиросъемщиком ... в .... В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоит истец и племянники Зенкова А.Г., Косухин Е.В., Косухина В.В., Косухина К.В. Сестра истца вела аморальный образ жизни, детей забрали родственники и с 1996 года они в указанной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, после смерти бабушки в 2013 году ни кто из них в квартире не появлялся. В квартире отсутствуют счетчики, и истец вынужден оплачивать по нормативам за всех зарегистрированных. Являясь пенсионером с минимальной пенсией, накопил долги за коммунальные услуги.

Истец Зенков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Представил отказ от части требований в отношении Косухина Е.В. и отказ принят судом.

Косухин Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в отношении Косухиной А.Г., Косухиной К.В., Зенковой А.Г.

Представитель Косухиной В.В., Косухиной К.В. – Савченко А.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Зенкова А.Г., Косухина В.В., Косухина К.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что судом в соответствии со статьями 115-118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принимались все необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует, направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчиков, которые возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Неявка ответчиков в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Выслушав истца, ответчика Косухина Е.В., представителя ответчиков Колухиной В.В., Косухиной К.В. – Савченко А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска судом принимается, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель Косухиной В.В., Косухиной К.В. – Савченко А.Н. исковые требования признал. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Истец является квартиросъемщиком .... 29 в .... На указанную квартиру выдан ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в ... в ... зарегистрированы: Зенков Виктор Васильевич (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Зенкова Анжелика Григорьевна (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Косухин Евгений Васильевич (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Косухина Валентина Васильевна (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Косухина Кристина Васильевна (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).В силу ст. 69 ЖК РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что после фактического прекращения семейных отношений в силу лишения родительских прав родителей и установления опеки, Зенкова А.Г. выехала из спорного жилого помещения в 2005 году и до настоящего времени не проживают в квартире, что также подтверждено в ходе судебного разбирательства пояснениями истца и показаниями свидетеля.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик является его племянницей, его сестру лишили родительских прав, детей забрали родственники. После достижения совершеннолетия ответчик в квартиру не вселялась, создала свою семью и место жительство ее неизвестно. На похоронах матери истца в 2013 году ответчик присутствовала, однако вселиться в указанную квартиру не желала, с 2013 году никто кроме истца в квартире не жил, коммунальные платежи не оплачивал.

Свидетель Русакова Т.А. подтвердила, что ответчик Зенкова А.Г. выехала из квартиры около 20 лет назад в связи с замужеством, Ответчик присутствовала на похоронах бабушки, была в квартире, однако вселяться не пожелала. Сейчас место жительства ее неизвестно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Зенкова А.Г. не проживает в спорном жилом помещении продолжительный период времени, более 10лет ее выезд из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку она вывезла свои вещи, вступила в брак и проживает с семьей в другом жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ею не исполняются.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Зенкова А.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Так как спорное правоотношение возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то при рассмотрения дела должны применяться нормы ЖК РСФСР.

Так, согласно ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не отождествляется с наличием права на жилплощадь.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск Зенкова В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Зенкова Виктора Васильевича к Зенковой Анжелике Григорьевне, Косухиной Валентине Васильевне, Косухиной Кристине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зенкову Анжелику Григорьевну, Косухину Валентину Васильевну, Косухину Кристину Васильевну не сохранившими право пользования жилым помещением – квартирой ... по ... в ....

Решение суда является основанием для снятия Зенковой Анжелики Григорьевны, Косухиной Валентины Васильевны, Косухиной Кристины Васильевны с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья            /подпись/                А.А. Веревочкина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья            /подпись/                А.А. Веревочкина