8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-409/2017 ~ М-182/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-409/2017

Поступило в суд 08.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26апреля 2017 года                                                <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Атамановой Т.В.,

в отсутствие истца Музыря Н.Р., ответчика: Полюдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Музыря Н. Р. к Романчук О. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ матери истца Ч, было предоставлено в пользование жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного ордера в жилое помещение были вселены <данные изъяты>, Романчук О.В. –<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и Романчук О.В. был <адрес>. С момента расторжения брака ответчик Романчук О.В. добровольно выехал из <адрес> в <адрес>. Ввиду этого ответчик ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату за него. Вещей принадлежащих ответчику в данной квартире нет. Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> истец вынуждена нести дополнительные расходы по квартплате и коммунальным услугам. Кроме того истец и ее сын лишены возможности участвовать в приватизации данной квартиры, ввиду чего Музыря Н.Р. просит признать Романчук О.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Музыря Н.Р. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает (л.д. 15).

Ответчик – Романчук О.В., в судебное заседание не явилась, судом направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые уведомления были возращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по <адрес> не явился, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении (невселении) ответчика в спорное жилое помещение и проживание (непроживание) в нем в качестве члена семьи собственников.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ матери истца Ч было предоставлено в пользование жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В ордер вписаны были вселены <данные изъяты> Романчук (Музыря) Н.Р. –дочь нанимателя, Романчук О.В. –зять нанимателя, <данные изъяты>. (л.д. 6-7).

    Согласно сведениям из домовой книги (л.д. 8), в спорном доме зарегистрирован ответчик Романчук О. В..

Истец в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10). С момента расторжения брака ответчик Романчук О.В. добровольно выехал из <адрес> в <адрес>. Ввиду этого ответчик ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату за него. Вещей принадлежащих ответчику в данной квартире нет.

Указанные истцом обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Ф. и Ч которые пояснили, что в квартире расположенной по адресу <адрес> проживала истица с мужем <данные изъяты>. Ответчика они в доме не видели, им известно, что Романчук О.В. ранее поживал в данной квартире, но после расторжения брака съехал. Вещей принадлежащих ответчику в квартире нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Романчук О.В., членом семьи собственника дома не является, не вселялась в спорное жилое помещение, совместное хозяйство с собственником не вела какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не находится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования,- удовлетворить.

Признать Романчука О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. новосибирска утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Романчука О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                  Судья                                                                               Г.Ф. Демидович

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.