Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-3657/2017 ~ М-3708/2017

Дело № 2-3657/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                                 г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостевой Л.И., Радостев Э.Е. к Радостевой Н.А., Радостевой К.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Радостева Л.И., Радостев Э.Е. обратились в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что являются участниками общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики. Ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Брак между Радостевым Э.Е. и Радостевой Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что после прекращения семейных отношений правовых оснований для проживания ответчиков в жилом помещении не имеется. С учетом уточненных исковых требований просили признать Радостеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Радостеву К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Радостева Л.И., действующая как процессуальный представитель Радостев Э.Е., представитель исковой стороны ФИО10, действующая на основании ордера (л.д.85), исковые требования поддержали, пояснили, что ответчики из жилого помещения выехали, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялись, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется.

Ответчики Радостеву Н.А., Радостеву К.Э. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо –Управление по вопроса миграции УМВД России по Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в письменном отзыве данный участник процесса указал на то, что решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь правилом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения процессуального истца суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав процессуальную позицию исковой стороны, а также опрошенного свидетеля, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Р.Л.Э. и Радостев Э.Е. с 1992 года являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52).

Р.В.Э. и ответчик Радостеву Н.А. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Родителями Радостевой К.Э. являются Р.В.Э. и ответчик Радостеву Н.А. (л.д.16).

Ответчик Радостеву Н.А. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Радостеву К.Э. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).На основании решения мирового судьи судебного участка № 97 Центрального АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Р.В.Э. и Радостевой Н.А. прекращен (л.д.18). В адрес ответчиком 12.07.2017 истцами было направлено досудебное предупреждение о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. В судебном заседании исковая сторона пояснила, что ответчики из жилого помещения выехали, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялись. В связи с поданным иском от ответчиков возражений от ответной стороны относительно требований о выселении не поступило. Не представлено ответчиками доказательств в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ сохранения жилищных прав в отношении указанного жилого помещения после прекращения семейных отношений с Радостевым Э.Е. и Радостевой Л.И. Проанализировав представленные исковой стороной доказательства, суд приходит к выводу о том, что семейные правоотношения между истцами и ответчиками прекращены, ответчики в правовом смысле ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи истцов не являются, жилым помещениемпо адресу: <адрес>, не пользуются, обязанности члена семьи собственника жилого помещения не исполняют. Возражений либо доказательств иного характера проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчиками в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Непосредственно исследовав представленные исковой стороной доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что права владения и пользования в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, Радостеву К.Э., Радостеву Н.А. утратили в соответствии с правилом ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, правовых оснований для сохранения жилищных прав ответчиков не имеется. Согласно ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение. Соответственно, юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения является решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, судрешил:    Исковые требования Радостевой Л.И., Радостев Э.Е. удовлетворить.Признать Радостеву Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Радостеву К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года