Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-3279/2017 ~ М-2863/2017

Дело № 2-3279/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

истца Кауровой А.А.,

представителя ответчика Челнакова А.А. по ордеру адвоката Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауровой А.А. к Каурову С.В. и Челнакову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каурова А.А. обратилась с иском к Каурову С.В. и Челнакову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования истца мотивированы тем, что она является квартиросъемщиком <адрес>. В ее квартире зарегистрированы сын Кауров С.В. и внук Челнаков А.А., которые длительное время совместно с ней не проживают. Расходы по оплате на содержание жилья и коммунальные услуги оплачиваются только ею, данные расходы ответчиками ей не возмещаются, в связи с чем просила признать Каурова С.В. и Челнакова А.А. утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Истец Каурова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее сын Кауров С.В. фактически проживает в коридоре дома (пристройке), куда имеет свободный доступ. В связи с наличием конфликта и тем, что он ведет асоциальный образ жизни, она с ним не общается и в жилую часть дома не пускает. Ее внук (сын ее умершей дочери) в детском возрасте проживал в ее квартире, после чего выехал с родителями на другое место жительства, в настоящее время (после смерти матери) он проживает со своим отцом где-то в <адрес>. Внука и сына она прописывала в квартире как членов своей семьи.

Ответчики Кауров С.В. и Челнаков А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Челнакова А.А. по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Волкова А.Н. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав заключение прокурора, объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из ст. 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании пункта 1 статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что истец Каурова А.А. <дата> была вселена в <адрес> в качестве квартиросъемщика.

<дата> между Кауровой А.А. и МУ «<данные изъяты>» был заключен договор социального найма <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма (л.д. 5-6, 8-9), справкой отдела жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 7), копией паспорта (л.д. 11).

Согласно статье 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела.

<дата> в указанную квартиру был прописан внук Кауровой А.А. – ответчик Челнаков А.А., <дата> сын Кауровой А.А. – Кауров С.В.

На основании части 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

На основании статьи 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

В силу статьи 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного статьей 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила статьи 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Из объяснений истца Кауровой А.А. показаний свидетеля Свидетель 1, свидетеля Свидетель 2 следует, что в несовершеннолетнем возрасте ответчик Челнаков А.А. добровольно выехал из спорной квартиры вместе со своими родителями для проживания по иному месту жительства.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного, а также наличия препятствий в пользовании квартирой <адрес>, ответчиком Челнаковым А.А. суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Регистрация ответчиком нарушает права истца, так как накладывает дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за пользование жилым домом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт выезда Челнакова А.А. по иному месту жительства, определенного его родителями, не носил временного характера, суд считает возможным признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Вместе с этим иск Кауровой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением сына Каурова С.В. удовлетворению не подлежит, так как из пояснений самого истца и вышеуказанных свидетелей следует, что он постоянно проживает в <адрес> и имеет в нее свободный доступ. Исходя из этого, будучи вселенным в данное жилое помещение в качестве члена семьи (сына) нанимателя и постоянно проживая с ней ответчик Кауров С.В. сохраняет право пользования данной квартирой.

Довод истца о наличии конфликтных отношений с ответчиком Кауровым С.В. и отсутствие с его стороны участия в расходах на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг, не являются правовыми основаниями для признания его утратившим право пользования и удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением неимущественных исковых требований к Челнакову А.А. с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 рублей (1/2 части от общего размера государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кауровой А.А. к Каурову С.В. и Челнакову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Челнакова А.А., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Челнакова А.А. в пользу Кауровой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Отказать в удовлетворении иска Кауровой А.А. к Каурову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись)                    Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2017 года.