Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-2946/2017 ~ М-1588/2017

Дело № 2-2946/2017

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Контуш В.П., Контуш В.И. предъявили к Контуш А.В., Пятковой О.В. (до брака Контуш О.В.) иск о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в/ч № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ это жилое помещение предоставлено КонтушВ.П. на семью из четырех человек: на него, супругу Контуш В.И., дочь КонтушО.В. и сына Контуш А.В., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Они (истцы) состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Контуш А.В. зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Пяткова О.В. никогда не была зарегистрирована по указанному адресу. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в спорной квартире, выехала из него в связи со вступлением в брак, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

В настоящее время Контуш В.П. и Контуш В.И. желают приватизировать спорное жилое помещение, однако регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует реализации данного права.

Контуш В.П. и Контуш В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истцов Гордиевских М.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Пяткова О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признала.

Ответчик Контуш А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Контуш В.П. и Контуш В.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального КодексаРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального КодексаРФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признания иска Пятковой О.В. и Контуш А.В. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признания иска ответчиками ПятковойО.В., Контуш А.В. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Последствия признания иска Пятковой О.В., Контуш А.В. известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в/ч № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> в/ч №, <адрес>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья