Дело № 2-2914/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Бутовской Н.В.,
с участием представителя истца Жеребцовой К.В. по доверенности Юдочкина В.М.,
«06» июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жеребцовой К.В. к Курсекову В.Г., Курсековой О.В., Курсековой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Жеребцова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Курсекову В.Г., Курсековой О.В., Курсековой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обосновании иска указано, что истец является нанимателем на условиях договора социального найма квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где помимо истца так же зарегистрированы Курсеков В.Г., Курсекова О.В. и Курсекова О.В., которые не являясь членами семьи Жеребцовой К.В., фактически в спорном жилом помещении не проживают с 2010 года по причине выезда в иное место жительства, расходов на оплату коммунальных платежей не несут, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
В судебное заседании истец Жеребцова К.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности Юдочкина В.М., поддержавшего заявленные требования, пояснившего, что Курсекова О.В. являющаяся дочерью истца, вместе со своим супругом Курсековым В.Г., а так же внучкой истца Курсековой О.В. в конце 2010 года, забрав свои вещи, переехали из спорной квартиры на другое место жительства, выезд носил добровольный характер и не был связан с каким-либо конфликтом, после чего ответчики в квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда не заселялись, препятствий во вселении им никто не чинил.
Ответчики Курсеков В.Г., Курсекова О.В., Курсекова О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Выслушав представителя истца Жеребцовой К.В. по доверенности Юдочкина В.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда по ордеру от 05 ноября 1979 года предоставлена Жеребцову В.А. на состав семьи из 4-х человек – супруги Жеребцовой К.В., сына Жеребцова И.В. и дочери Жеребцовой О.В.
По договору социального найма от 21 октября 2014 года нанимателем квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда является Жеребцова К.В., совместно с которой указаны проживающие члены семьи – сын Жеребцов И.В., дочь Курсекова О.В., зять Курсеков В.Г. и внучка Курсекова О.В.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из справки о составе семьи, выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в квартире <адрес> г. Волгограда зарегистрированы Жеребцова К.В., Курсеков В.Г., Курсекова О.В. и Курсекова О.В. 03 марта 1998 года
Из пояснений истца Жеребцовой К.В., данных в судебном заседании, следует, что ответчики Курсеков В.Г., Курсекова О.В., Курсекова О.В. членами семьи истца не являются, фактически выехали из квартиры в 2010 году, после чего в спорное жилое помещение не возвращались.
Проверяя доводы истца, судом в качестве свидетеля по гражданскому делу допрошен свидетель Лаврентьева Н.А., пояснившая суду, что свидетель с 2008 года проживает по адресу г. Волгоград, <адрес> Свидетель знакома с Жеребцовой К.В., являющейся соседкой Лаврентьевой Н.А. В настоящее время в квартире <адрес> г. Волгограда Жеребцова К.В. проживает одна, ранее до 2010 года свидетель видела, как в квартиру к истцу в гости приезжал зять Жеребцовой К.В. – Курсеков В.Г., с 2010 года истец живет в квартире одна. Последний раз свидетель видела Курсекова В.Г. месяц назад в продуктовом магазине, где он в настоящее время проживает свидетелю не известно.
Не доверять показаниям свидетеля Лаврентьевой Н.А. у суда оснований не имеется, поскольку ее показания материалам дела не противоречат, заинтересованности свидетеля в рассмотрении дела не усматривается, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании не представлено доказательств тому, что ответчики приобрели право на какое-либо другое постоянное жилое помещение.
Между тем, то обстоятельство, что ответчики выехали из спорного жилого помещения 7 лет назад в другое место жительство, в котором не приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия Курсекова В.Г., Курсековой О.В., Курсековой О.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Рассматривая настоящее дело, суд установил, что Курсеков В.Г., Курсекова О.В., Курсекова О.В. в спорной квартире не проживает с 2010 года.
Длительное не проживание гражданина (нанимателя либо члена его семьи (в том числе бывшего) в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств соответствующего дела, о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства.
Суд приходит к выводу, что данные действия ответчиков свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчики Курсеков В.Г., Курсекова О.В., Курсекова О.В. членами семьи Жеребцовой К.В. не являются, свои вещи в спорной квартире не хранят, препятствий по пользованию жилым помещением им никто не оказывает, выезд ответчиков носит постоянный характер, расходов по содержанию помещения ответчики не несут.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании Курсекова В.Г., Курсековой О.В., Курсековой О.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Жеребцовой К.В. к Курсекову В.Г., Курсековой О.В., Курсековой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Курсекова В.Г., Курсекову О.В., Курсекову О.В. утратившими право пользования квартирой <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.
Взыскать с Курсекова В.Г. в пользу Жеребцовой К.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.
Взыскать с Курсековой О.В. в пользу Жеребцовой К.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.
Взыскать с Курсековой О.В. в пользу Жеребцовой К.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате
Председательствующий В.И. Лымарев
решение не вступило в законную силу
«06» июля 2017 года
судья Лымарев В.И.