Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-2730/2017 ~ М-2566/2017

         Дело № 2-2730/2017

г. Омск         05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска     

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Омска к Корабейникову Е.В., Моргунову С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в Ленинский районный суд *** с иском к Корабейникову Е.В., Моргунову С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Истец в обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства Корабейников Е.В.,                ХХ г.р., Моргунов С.С., ХХ г.р. Из обращения директора департамента образования Администрации города Омска Е.В. Спеховой, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, никто не проживает. За неуплату коммунальных услуг отключен газ, электроэнергия, горячая и холодная вода, а также право пользования жилым помещением закреплено за несовершеннолетней Моргуновой А.И. в результате выезда установлено, что в данном жилом помещении никто не проживает около № лет. Согласно письмам ресурсоснабжающих организаций оплата за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение не осуществляется. В соответствии с информацией, поступившей от поставщиков коммунальных услуг: - оплата за потребленную электроэнергию не производится с ХХ по состоянию на ХХ имеется долг 6268,18 рублей за потребленную энергию по индивидуальному счетчику; 424,60 рублей - ОДН; 2707,37 рублей - пени; - оплата за услуги водоснабжения и водоотведения не производится с ХХ, по состоянию ХХ имеется долг в сумме 7905,78 рублей; - поставка природного газа прекращена с ХХ, по состоянию на ХХ задолженность за газоснабжение в полном объеме. Следовательно, Корабейников Е.В., Моргунов С.С. могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, поскольку выехали из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинили, отказались от своих прав и обязанностей по содержанию жилого помещения. Просит признать Корабейникова Е.В., ХХ г.р., Моргунова С.С., ХХ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.        

            Представитель истца Администрации *** Лыба С.В., действующая на основаниидоверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Корабейников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

            Ответчик Моргунов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается требованию наймодателя и других лип, имеющих право пользования тем же помещением.

В судебном заседании установлено, что *** в *** находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества *** от ХХ. (л.д. 7).

Согласно копии лицевого счета на *** в *** проживала семья Корабейниковых, Моргуновых. В настоящее время в квартире зарегистрированы Корабейников Е.В., ХХ г.р. с ХХ; Моргунов С.С., ХХ г.р. с ХХ. (л.д. 6).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества *** на основании приказа управления образования Администрации *** №од от ХХ закреплено за несовершеннолетним Моргуновым С.С. <данные изъяты>. жилое помещение, на основании приказа департамента образования Администрации *** №-о от ХХ закреплено за несовершеннолетней Моргуновой А.И. от ХХ. право пользования жилым помещением (л.д. 5).

Согласно акту осмотра жилого помещения от ХХ следует, что ответчики в указанном жилом смещении не проживают около семи лет, также не осуществляют должным образом обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, что следует из его не проживания в спорном жилом помещении, выезд носит длительный и постоянный характер.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости признания Корабейникова Е.В., Моргунова С.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, с Корабейникова Е.В., Моргунова С.С. в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации города Омска удовлетворить.

Признать Корабейникова Е.В., ХХ года рождения, Моргунова С.С., ХХ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Корабейникова Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Моргунова С.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 ( сто пятьдесят) рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Т.Б. Исматов

                        Мотивированное решение изготовлено ХХ.