Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-2600/2017 ~ М-2186/2017

Дело № 2-2600/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

г. Волгоград                                   11 октября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием истца Костенко Л.А.,

представителя ответчика Вервеина В.А. – ФИО4, действующего на основании ордера № от 06.09.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко <данные изъяты> к Вервеину <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Л.А. обратилась в суд с иском к Вервеину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и не проживает Вервеин В.А.

Просит признать Вервеина Виктора Андреевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец Костенко Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик Вервеин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

При рассмотрении данного дела определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику для представления его интересов был назначен по данному гражданскому делу адвокат.

Представитель ответчика Вервеина В.А. – ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Костенко Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МБУ МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанном выше жилом помещении кроме истца и членов её семьи также зарегистрирован ответчик Вервеин В.А.

    Из пояснений истца Костенко Л.А. следует, что ответчик не проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме, их личных вещей, мебели или иного их имущества в ней не имеется, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг он не несет, членом её семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Правило части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно положению части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносят.

Таким образом, судом установлено, что истец Костенко Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никакого соглашения между сторонами по поводу пользования указанным жилым помещением не заключалось.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Костенко Л.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ от 25.12.2008 года № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что спорная квартира не является местом пребывания либо местом жительства ответчика, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Костенко <данные изъяты> к Вервеину <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Вервеина Виктора Андреевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия Вервеина Виктора Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья            подпись                         Ж.А. Коновалова