Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-2531/2017 ~ М-2372/2017

Дело № 2-2531-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 04 сентября 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к Лямкиной Наталье Александровне, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к Лямкиной Н.А., действующей за себя и в интересах ФИО11 ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 16,5 кв.м. входит в казну муниципального образования г. Кемерово. Нанимателем жилого помещения на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ФИО1. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении совместно с ФИО1 по регистрации по месту жительства значились: жена -Лямкина Н.А. и две дочери - ФИО12. и ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ жена с дочерьми снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО1 остался проживать в квартире один. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ОАРС УФМС России по <адрес> Ответчики значились зарегистрированными по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Из адресной справки следует, что ответчики убыли в Саратовскую область и в настоящее время по регистрации в г. Кемерово не значатся. С 2009 года ответчики в спорной квартире не проживают, квартирную плату не вносят, обязанности нанимателя не исполняют. Согласно справки из ООО «Гарант» задолженность по квартирной плате составляет 14 006 рублей. Поскольку ответчики в квартире не проживают, личных вещей в квартире нет, после смерти нанимателя препятствия в пользовании жилым помещением никем не чинятся, оплату за жилое помещение ответчики не производят, следовательно, право пользования жилым помещением утратили.

Просит суд признать Лямкину Наталью Александровну, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Представитель истца Администрации г. Кемерово Ненашкина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Лямкина Н.А., действующая за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела либо рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика Лямкиной Н.А. – адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Никулина О.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставила.

Помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Медведев Е.Н. полагал возможным удовлетворить исковые требования Администрации г.Кемерово.

Представитель органа опеки и попечительства Территориального отдела образования Заводского района Администрации г.Кемерово, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с учетом интересов несовершеннолетних.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольного лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законами РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 5) нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес> входящего в казну муниципального образования г. Кемерово (л.д.8), являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В указанном жилом помещении ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним были зарегистрированы жена -ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и две дочери - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными поквартирной карточки (л.д. 4).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчики выехали из спорной квартиры и зарегистрировались в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО1 остался проживать в квартире один. Ответчики значились зарегистрированными по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики убыли в <адрес>, в настоящее время регистрации в <адрес> не имеют, согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ОАРС УФМС России по <адрес> (л.д.7).

Согласно представленной справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 6).

Согласно представленной в материалы дела справки ООО «Гарант+» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по квартирной плате составляет 14 006 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя, с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом, ФИО1 и члены семьи последнего, вселившись в спорное жилое помещение на основании обменного ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики Лямкина Н.А., несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения, в настоящее время зарегистрированными в <адрес> не значатся, убыли в <адрес>.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики выехали и снялись с регистрационного учета из спорной квартиры 10.11.2009 года на иное постоянное место жительства сначала по адресу: <адрес>, а с 26.09.2014 года сняты с регистрационного учета, выбыли в Саратовскую область (л.д. 7).

Согласно представленного в материалы дела акта от 17.08.2017 года главного специалиста Комитета по жилищным вопросам, в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что в жилом помещении до смерти ФИО1 проживал один. В настоящее время в данной квартире свободно.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что с момента выезда ответчики Лямкина Н.А., несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес> не проживали и хозяйство не вели, вещей их в квартире нет, впоследствии в жилое помещение не вселялись, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания ответчиков в спорной квартире, чинении препятствий к проживанию в жилом помещении со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также об оплате расходов по его содержанию, суду не представлено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехали вместе с матерью Лямкиной Н.А. из спорного жилого помещения, в котором приобрели право пользования, еще в несовершеннолетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ году.

Несовершеннолетние лица в силу возраста самостоятельно не имеют возможности в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства, на вселение в спорную квартиру, отказ от права пользования ею.

Намерение гражданина отказаться от пользованияжилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств обращения к истцу либо в суд с требованиями о вселении ответчиков в спорное жилое помещение, равно как доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков сохранить права и выполнять обязанности в отношении спорного жилья, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 20 ГК РФ, а также положений ст. 61 СК РФ (равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей), ст. 64 СК РФ (защита прав и интересов детей возлагается на родителей), суд находит основанными на законе, нашедшими подтверждение в суде и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков Лямкиной Н.А., ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации города Кемерово удовлетворить.

Признать Лямкину Наталью Александровну, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2017 года.