Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-2523/2017 ~ М-2539/2017

Дело № 2-2523/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Усовой В.Е.,

при секретаре                                                       Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Ю.В. к Харитоновой Г.Ж., Харитоновой С.В. и Харитонову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Ю.В. обратился в суд с иском к Харитоновой Г.Ж., Харитоновой С.В. и Харитонову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав следующее. Он зарегистрирован по данному адресу с 24.01.1981 года. Ответчики являются его родственниками, однако в спорной квартире длительное время не проживают, расходы по ее содержанию не несут. Свою сестру Харитонову С.В. он видел последний раз в 2005 году, с ее слов она проживала с сожителем в Железнодорожном районе г.Ульяновска. Жена его брата Харитонова Г.Ж. со своим сыном Харитоновым М.А. со слов родственников и соседей по подъезду выехали в Республику Казахстан на постоянное место жительства в 1992 году. Больше он их не видел. Таким образом, ответчики добровольно отказались от права пользования квартирой и не предпринимали никаких попыток вселиться в нее. Просил признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Харитонов Ю.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Харитонова Ю.В. - Авчарова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ответчики выехали из квартиры более 15 лет назад, забрав все свои вещи. В квартиру после этого времени не приходили. Оплату за квартиру никогда не вносили. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Полагает, что они утратили право пользования квартирой, и просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики Харитонова Г.Ж., Харитонова С.В. и Харитонов М.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещись заказной корреспонденцией по месту своей регистрации.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области и Администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующий на момент рассмотрения дела ЖК РФ также предусматривает возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что согласно обменному ордеру № от 29.03.1979 года Фролову В.В. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, включая его, Харитонову Н.А, и Харитонова Ал.В.

Из ордера № от 23.03.1994 года видно, что основным квартиросъемщиком данной квартиры стала Харитонова Г.Ж., и ордер был выдан на состав семьи из пяти человек, включая ее, Харитонова А.В. - мужа, Харитонова Ю.В, - брата мужа, Харитонову С.В. - сестру мужа и Харитонова М.А. - сына.

Как видно из справки формы № 8 от 20.06.2017 года в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с 25.08.1992 года Харитонова Г.Ж. - наниматель, ее сын Харитонов М.А, а также Харитонов Ю.В. и Харитонова С.В., родственные отношения с которыми неизвестны. Лицевой счет на квартиру открыт на имя Харитоновой Г.Ж.

В судебном заседании установлено, что ответчики вселились в спорную квартиру на законном основании в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Истец Харитонов Ю.В. просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что они выехали на другое место жительства в 1992 и 2005 годах.

На момент выезда ответчиков из указанной квартиры действовал ЖК РСФСР, статья 89 которого предусматривала возможность расторжения договора найма с нанимателем и членами его семьи со дня его выезда.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующий на момент рассмотрения дела ЖК РФ также предусматривает возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании из показаний представителя истца установлено, что ответчики Харитоновы не проживают в спорной квартире более 15 лет.

Факт не проживания ответчиков в спорной квартире более 15 лет подтверждается рапортом УУП ОП № 2 УМВД России по г.Ульяновску ФИО12 от 30.06.2017 года, согласно которому, со слов соседей установлено, что ответчики Харитонова Г.Ж. и Харитонов М.А. не проживают в <адрес> в <адрес> с 1999 года. Харитонова С.В. также в квартире не проживает.

Согласно справке, представленной по запросу суда УМВД России по Ульяновской области от 24.07.2017 года, Харитонова С.В. находится в розыске, как лицо, утратившее родственные связи. Инициатор розыска - ОП№1 по обслуживанию Железнодорожного района УМВД России по г.Ульяновску. До настоящего времени местонахождение Харитоновой С.В. не установлено.

Тот факт, что ответчики на протяжении длительного времени не предпринимали никаких попыток вселиться и жить в спорной квартире, не обращались в суд о принудительном вселении, не обращались ни к кому из проживающих в квартире с просьбой о предоставлении им ключей от квартиры, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчики не нуждаются в спорной квартире и до настоящего времени не имеют намерения проживать в ней. Более того, суд приходит к выводу о том, что сами ответчики добровольно прекратили пользование спорной квартирой и не принимали мер к реализации своих прав пользования жилым помещением.

Сохранение же регистрации Харитоновых С.В., Г.Ж., М.А. в спорной квартире не порождает для них какого-либо права пользования данной квартирой.

Все изложенное свидетельствует о том, что ответчики выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

Факт выезда ответчиков из спорой квартиры, не несение расходов по содержанию квартиры и проживание на протяжении более десяти лет в другом месте, является основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, требования Харитонова Ю.В. о признании Харитоновой Г.Ж., Харитоновой С.В. и Харитонова М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что по сведениям БТИ и УФРС по Ульяновской области другого жилья ответчики не имеют, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер. В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены убедительные доказательства того, что ответчики имеют другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 89 ЖК РСФСР, ст.ст.60, 83 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Харитонова Ю.В. к Харитоновой Г.Ж., Харитоновой С.В. и Харитонову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Харитонову Г.Ж., Харитонову С.В. и Харитонова М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Харитонову Г.Ж., Харитонову С.В. и Харитонова М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                              В.Е. Усова