Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-2325/2017 ~ М-2271/2017

                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Вакуленко О.А.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Донцовой Надежде Ивановне, Донцовой Дарье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Донцовой Н.И., Донцовой Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что Владивостокский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО9, Донцовой Н.И., Донцовой Д.В., ФИО10 и ФИО11 о признании права на <адрес> и на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО9 заключен договор социального найма на <адрес>, в качестве членов семьи в договор социального найма включены Донцова Н.И., Донцова Д.В. Однако до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированными значатся ответчики. Просит суд признать Донцову Н.И., Донцову Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Донцова Н.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что проживает в <адрес>, несет расходы по содержанию жилья.

Представитель ответчика Донцовой Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что Донцова Д.В. в <адрес> не проживает, т.к. находится за пределами Российской Федерации. Выезд Донцовой Д.В. за пределы Российской Федерации носит временны характер, связан с трудовыми отношениями.

Ответчик Донцова Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации были возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Донцовой Д.В.

Выслушав представителя истца, Донцову Н.И. и представителя ответчика Донцовой Д.В., мнение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Владивостокского городского округа.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как установлено в судебном заседании в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Донцова Н.И., Донцова Д.В.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО9, Донцовой Н.И., Донцовой Д.В., ФИО10 и ФИО11 о признании права на <адрес> и на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено при рассмотрении дела в Ленинском районном суде <адрес> в квартире по <адрес> ФИО9, Донцова Н.И., Донцова Д.В., ФИО10 и ФИО11 проживают с 1994 года, при этом сохраняли регистрацию в <адрес>, поскольку отсутствовала возможность регистрации по фактическому месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и ФИО9 заключен договор социального найма на <адрес>, в качестве членов семьи в договор социального найма включены Донцова Н.И., Донцова Д.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт ре­гистрации Донцовой Н.И., Донцовой Д.В. в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является админист­ративным актом. Юридически значимое обстоятельство при раз­решении данного спора - добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики выехав в ДД.ММ.ГГГГ году из <адрес> отказавшись, таким образом, в добровольном порядке от своего права пользования жилым помещением и от исполнения обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Донцова Н.И., Донцова Д.В. утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Донцову Надежду Ивановну, Донцову Дарью Владимировну утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: С.С.Вишневская