Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-2181/2017 ~ М-1995/2017

Дело № 2-2181/ 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупхановой С. Н. к Петрову Э. В., Юсупханову П. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юсупханова С.Н. обратилась в суд с иском к Петрову Э.В., Юсупханову П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой три комнаты общей площадью 68,30 кв.м в квартире № < № >, расположенной в доме № < № > по < адрес >.

На основании обменного ордера < № > от 16.09.1982 спорное жилое помещение было предоставлено Юсупхановой С.Н. на нее и членов семьи: Ю4. -мужа, сыновей Ю., Б., Ю2., Ю3.

Из справки с места жительства, следует, что на день рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы наниматель Юсупханова С.Н., муж Ю4., сын Петров Э.В., другой степени родства Юсупханов П.С.

С 1992 Петров Э.В. в спорной квартире не проживает, Юсупханов П.С. не проживает в ней с 1994.

В обоснование иска указано, что ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя, поскольку добровольно покинули спорное жилое помещение, забрав все свои вещи. Истец проживает в квартире со своим мужем Ю4. За 3 последних года ответчики не поддерживают связь с ними, не делали попыток вселения в спорное жилое помещение, у них имеются в пользовании другие жилые помещение. Лицевые счета истца и ответчиков разделены. Задолженность по коммунальным услугам Петрова Э.В. составляет 37 159 руб. 16 коп., у Юсупханова П.С. - 75 536 руб. 88 коп. Истец считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, поскольку не пользуется ею в течение длительного времени, не несут расходы по ее содержанию, из спорного жилого помещения выехали добровольно, их отсутствие носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились.

Поскольку до настоящего времени Петров Э.В., Юсупханов П.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении, это нарушает права и законные интересы истца, которая не может приватизировать квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Адыева З.Р. в судебном заседании на иске настаивала.

Третье лицо Ю4. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики являются их с истцом сыновьями, из спорного жилого помещения выехали в связи с созданием собственных семей, приобрели право пользования иными жилыми помещениями, родственных отношений с истцом и третьим лицом не поддерживают, вселиться в квартиру не пытались, препятствия в пользовании им не чинились.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному суду месту жительства.

Представители третьих лиц Администрации Орджоникидзевского района, Отдела по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку правоотношения носят длящийся характер, к ним применяются положения как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением (ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой три комнаты общей площадью 68,30 кв.м в квартире № < № >, расположенной в доме № < № > по < адрес >.

На основании обменного ордера < № > от 16.09.1982 спорное жилое помещение было предоставлено Юсупхановой С.Н. на нее и членов семьи: Ю4. -мужа, сыновей Ю., Б., Ю2.. Ю3.

Из справки с места жительства, следует, что на день рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы наниматель Юсупханова С.Н., муж Ю4., сын Петров Э.В., другой степени родства Юсупханов П.С.

Фактически в жилом помещении проживают наниматель Юсупханова С.Н., муж Ю4.

С 1992 Петров Э.В. в спорной квартире не проживает, Юсупханов П.С. не проживает в ней с 1994.

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст. 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представитель истца пояснила, что ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя, поскольку совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют. Ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, забрав все свои вещи. В настоящее время, сведений о том, где проживают ответчики, истец не имеет, связь с ними не поддерживает. Ответчики утратили право пользования спорной квартирой, поскольку не пользуется ею в течение длительного времени, не несут расходы по ее содержанию, не производят оплату коммунальных услуг, из спорного жилого помещения выехали без принуждения, их отсутствие носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Петров Э.В., Юсупханов П.С. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей членов семьи нанимателя по договору социального найма, расторгнув в отношении себя указанный договор.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требований о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Петрова Э. В., Юсупханова П. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Петрова Э. В., Юсупханова П. С. с регистрационного учета в квартире < № > дома < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья:                                                            О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 19.06.2017.

Судья:                                                            О.В. Хабарова