8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-1845/2017 ~ М-1679/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

дело № 2-1845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Ларисы Юрьевны к Ляпиной Наталье Александровне и Ляпину Сергею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ляпина Л.Ю. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Ляпиной Н.А. и Ляпину С.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>. В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>. В вышеуказанной квартире помимо истца зарегистрированы ответчики, однако в квартире ответчик на протяжении длительного времени не проживают, коммунальные и иные платежи не осуществляют, какой-либо материальной помощи или иной поддержки, компенсации части оплаты коммунальных услуг истец от ответчиков не получает. Таким образом, истец вынуждена единолично оплачивать все расходы, связанные с использованием жилого помещения по договору социального найма, несмотря на то, что ответчики не проживают в помещении, личных вещей в нем также не имеется. Считает, что ввиду того, что ответчики не проживают в данном жилом помещении и не исполняют обязанности по оплате коммунальных и иных услуг, следующих из факта регистрации в жилом помещении, а также обязательств по договору социального найма, истец необоснованно несет все обязанности по содержанию и обслуживанию вышеназванной квартиры.

Истец Ляпина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании ответчик Ляпина Н.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что выезд из указанной квартиры в апреле – мае 2017 года носил вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с Ляпиной Л.Ю., также пояснила, что она готова нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Ляпин С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных требований возражал. Суду пояснял, что выезд из указанной квартиры носил вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с Ляпиной Л.Ю., в настоящее время временно проживает у сожительницы, при этом его личные вещи находятся в спорной квартире, он периодически приходит в квартиру, при всем при этом готов нести расходы по оплате коммунальных услуг, однако в настоящее время испытывает финансовые трудности.

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец Ляпина А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета и квитанциями об оплате коммунальных услуг вышеназванного жилого помещения и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 7).

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Согласно представленной суду справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» № в квартире, по вышеуказанному адресу в настоящее время, помимо истца Ляпиной Л.В. зарегистрированы ответчики Ляпина Н.А., Ляпин СА., а также другие члены семьи Ляпин В.В., Ляпина Ф.В. (л.д.6).

Вместе с тем, суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Ляпина Л.Ю. в судебном заседании утверждала, что ответчики не проживают в спорной квартире, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, более того, они проживает постоянно по другому адресу.

В подтверждение указанных доводов, в процессе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО10 и ФИО11

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что ответчик Ляпин С.А. выехал с квартиры около двух лет назад, при этом он периодически приходит к матери, так как живет в соседнем подъезде у сожительницы. Последний раз свидетель его видела в квартире истца месяц назад, вещи ответчика в квартире имеются. Свидетелю известно о наличии конфликтной ситуации между сторонами, так как ответчики не желают нести бремя содержания имущества.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. С ответчиками она знакома, свидетелю известно, что ответчик Ляпин С.А., проживает по соседству с сожительницей, где в настоящее время проживает ответчик Ляпина Н.А., свидетелю не известно, каких-либо вещей ответчиков при последнем посещении квартиры, она в жилом помещении не видела.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Анализируя показания свидетелей, суд полагает, что они не могут быть положены в основу решения суда и обоснованности, исковых требований, поскольку объективных и достоверных обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела по существу, показания свидетелей не подтверждают и не опровергают.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая заявленные Ляпиной Л.Ю. требования, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе Ляпиной Н.А. и Ляпина С.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Доказательств наличия у ответчиков в собственности объектов недвижимости или включения в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

Доводы о том, что ответчики не производят оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Более того, судом было установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был вынужденным, ввиду наличия конфликтных отношений с истцом и при первой же возможности они желали бы вернуться в квартиру, однако истец не способствует тому.

При таких обстоятельствах, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Ляпина С.А. и Ляпиной Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку, вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, ответчики приобрели право пользования данным жилым помещением. Ответчики от своих прав на жилое помещение не отказывались, а их не проживание в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным, поскольку сложились неприязненные отношения с истцом Ляпиной Л.Ю., препятствующие их совместному проживанию в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

отказать Ляпиной Ларисе Юрьевне в удовлетворении иска к Ляпиной Наталье Александровне и Ляпину Сергею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Волгоград, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                     Е.И. Юдкина

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2017 года.

Судья                                    Е.И. Юдкина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.