Дело "номер"
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород "дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р.,
при секретаре Булычевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Г.А. к Ульяновой С.И., Калинину А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Калинина Г.А. обратилась в суд с иском к Ульяновой С.И., Калинину А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в связи с заключением брака и созданием новых семей ответчики более десяти лет назад добровольно выехали из указанного жилого помещения, по названному адресу не проживают, коммунальных услуг не оплачивают, попыток вселения не предпринимают, а потому утратили право пользования данной квартирой.
Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Калинин А.И., Калинина Е.А., Калинин А.И.
В судебном заседании Калинина Г.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу спора, просила их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Трушков Д.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчики не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по "адрес", находится в муниципальной собственности.
ДЭЗ Ленинского района (наймодатель) и Калинин И.А. (наниматель) заключили договор от "дата" социального найма указанного жилого помещения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно выписке из домовой книги данной квартиры от "дата", на регистрационном учете в названном жилом помещении в настоящий момент состоят: Калинин А.И. с "дата", Калинина Г.А. с "дата", Калинина Е.А. с "дата", Калинин А.И. с "дата", а также ответчики – Калинин А.И. с "дата" и Ульянова С.И. с "дата".
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Порядок и основания лишения права на жилище установлены нормами ГК РФ, ЖК РФ.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся и в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетелей Арсентьевой А.М., Чупраковой Е.В., ответчики в спорной квартире не проживают более десяти лет, общего бюджета и совместного хозяйства с истцом не имеют, из квартиры выехали добровольно, в связи с созданием новых семей. Расходы по содержанию данной квартиры Калинин А.И. и Ульянова С.И. не несут, личных вещей в жилом помещении не имеют.
Истец и проживающие вместе с ним в спорной квартире третьи лица препятствий ответчикам в пользовании данным жилым помещением не чинили.
В судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы в связи с невозможностью пользования спорной квартирой ответчики не обращались, что подтверждают документы из Администрации города Нижнего Новгорода от "дата" "номер", Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода от "дата" "номер", Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата" "номер" и от "дата" "номер", Прокуратуры Ленинского района Нижегородской области от "дата" "номер" ОАО «ДК Ленинского района» от "дата" "номер" и от "дата" "номер",.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Исходя из изложенного и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчики, в отсутствие препятствий в пользовании данной квартирой, добровольно выехавшие из спорного жилого помещения и отказавшиеся в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма от "дата", расторгли в отношении себя данный договор социального найма.
Таким образом, суд на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, с учетом длительности отсутствия ответчиков в названной квартире и непринятия ими мер к вселению в квартиру до настоящего момента, считает заявленные Калининой Г.А. исковые требования к Ульяновой С.И., Калинину А.И. о признании утратившими право пользования на жилое помещение, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Калининой Г.А. к Ульяновой С.И., Калинину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ульянову С.И., Калинина А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Романов