№ 2-1736/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г,
при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова О.В., Шлыкова В.С. к Кондакову М.В., Талдыкин С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шлыкова О.В. и Шлыкова В.С. обратились в суд с иском к ответчикам Кондакову М.В., Талдыкин С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Шлыкова О.В. и Шлыкова В.С. являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент сделки в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Кондакову М.В. и Талдыкин С.Н.
Согласно пункту 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кондакову М.В. и Талдыкин С.Н. были обязаны сняться с регистрационного учета не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Однако, Кондакову М.В. и Талдыкин С.Н. с регистрационного учета не снялись, по данному адресу не проживают, членами семьи истцов не являются.
Просят: признать Кондакову М.В. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>. Признать Талдыкин С.Н. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>
Истец Шлыкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы Кашигиной Э.А.
Истец Шлыкова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Шлыкова О.В. - Кашигина Э.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчики Кондакову М.В. и Талдыкин С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что Шлыкова О.В. и Шлыкова В.С. приобрели у Кондакову М.В. в общую долевую собственность <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 договора на дату составления договора купли-продажи в жилом помещении зарегистрированы и проживают Кондакову М.В. и Талдыкин С.Н. При этом, продавец обязуется сняться с регистрационного учета, и гарантирует снятие с регистрационного учета Талдыкин С.Н. не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Шлыкова В.С., Талдыкин С.Н.
Учитывая, что Кондакову М.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением у суда не имеется, поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Что же касается, исковых требований к ответчику Талдыкин С.Н., то согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, последний в <адрес> не проживает с марта 2017 года, вещей принадлежащих ему в квартире не имеется.
Как указала в судебном заседании представитель истца в данный момент в спорном жилом помещении ответчик Талдыкин С.Н. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истцов не является. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами данного гражданского дела.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Талдыкин С.Н. членом семьи собственников не является, в указанном жилом помещении не проживает, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, суд считает требования Шлыкова О.В., Шлыкова В.С. о признании Талдыкин С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку его регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении влечет для них ограничения в распоряжении, а также дополнительные расходы по содержанию, оплате коммунальных платежей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом того, что требования Шлыкова О.В., Шлыкова В.С. удовлетворены, Шлыкова О.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то в её пользу с Талдыкин С.Н. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Шлыкова О.В., Шлыкова В.С. к Кондакову М.В., Талдыкин С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Признать Талдыкин С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказав Шлыкова О.В., Шлыкова В.С. в удовлетворении остальной части иска к Кондакову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Взыскать с Талдыкин С.Н. в пользу Шлыкова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2017 года.
Судья: И.Г. Шушлебина