Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-1678/2017 ~ М-341/2017

Дело № 2-1678/17 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова А.Е. к Акуличеву С.Я., Акуличеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что он приобрел у ответчиков 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г[Адрес] по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п. 5 данного договора в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Акуличев С.Я. и Акуличев А.С., которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, ответчики не принимают никаких действий, связанных со своими обязательствами.

Просит: признать Акуличева С.Я., Акуличева А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] снять их с регистрационного учета по этому адресу.

Истец Кувшинов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Акуличев С.Я., Акуличев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на основании договора купли-продажи долей квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с Акуличевым А.С. и Акуличевым С.Я. (л[ ... ]), Кувшинов А.Е. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]

Согласно копии лицевого счета на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Акуличев А.С., Акуличев С.Я. и [ФИО 1] [ ... ]

Установлено, что ответчики Акуличев С.Я. и Акуличев А.С. обязались сняться с регистрационного учета по адресу: [Адрес] срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается п. 5 договора купли-продажи ([ ... ]).

Акуличев С.Я. и Акуличев А.С. до сегодняшнего дня с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.

Из искового заявления следует, что ответчики в настоящее время в квартире не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, общего бюджета не имеют, жилищно- коммунальные услуги не оплачивают, членом семьи собственника не являются, каких либо договоренностей о сохранении за ними права пользования спорной квартирой с собственником квартиры не имеют, выехали на другое место жительство, которое истцу не известно. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчики распорядились спорным жилым помещением и добровольно выехали из него, следовательно, право на жилое помещение не сохранили, поскольку иного соглашения между ними и собственником жилого помещения не установлено и договором купли-продажи не предусмотрено. Жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако, истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права, в связи с нахождением на регистрационном учете ответчиков, вынужден нести за них расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Вместе с тем, регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленное истцом самостоятельное требование об обязании снять ответчиков с регистрационного учета является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению. Снятие с регистрационного учета по месту жительства будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кувшинова А.Е. удовлетворить частично.

Признать Акуличева С.Я., Акуличева А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], со снятием их с регистрационного учета по этому адресу.

В удовлетворении остальной части иска Кувшинову А.Е. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина