Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-1485/2017

№ 2- 1485/17 Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Лукьяненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калугина Д.М. к Бондаревой Л.А., Бондареву В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***.

Калугин Д.М. обратился в суд с иском к Бондаревой Л.А., Бондареву В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ***., ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Шабунина Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, доводы иска поддержала, пояснила, что фактически ответчики до настоящего времени проживают в квартире, зарегистрированы.

Истец Калугин Д.М. извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчики Бондарева Л.А., Бондарев В.С. с иском не согласны.

Ответчик Бондарева Л.А. пояснила, что она вынуждена была подписать договор купли-продажи спорного жилого помещения, ее сын Бондарев В.С. при подписании договора не присутствовал. В настоящее время она имеет долг, в связи с чем и подписала договор купли- продажи, долг она не возвратила.

Ответчик В.С. и его представитель Мельник Н.Н. с иском не согласны, пояснили, что на момент заключения договора купли-продажи Бондарев В.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, о заключении договора он не знал, ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорным помещением, поскольку на момент приватизации квартиры являлся членом семьи нанимателя, отказался от участия в приватизации, соответственно в настоящее время сохраняет право пользования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу ***.

В соответствии со справкой *** от ***. в спорном жилом помещении зарегистрированы Бондарев В.С., *** г.р., дата регистрации ***. и Бондарева Л.А. *** г.р., дата регистрации ***.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ***. Калугин Д.М. является собственником жилого помещения по адресу *** на основании договора купли-продажи от ***.

В соответствии с договором купли-продажи от ***. Бондарева Л.А. продала Калугину Д.М. спорное жилое помещение, в договоре указано, что « в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрированы Бондарев В.С. и Бондарева Л.А., которые утрачивают право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру до ***. с даты государственной регистрации настоящего договора купли- продажи квартиры.

На основании ответа на судебный запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и предоставлении копий правоустанавливающих документов установлено, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ***. Бондарева Л.А. приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

На момент приватизации Бондарева Л.А. и Бондарев В.С. имели право пользования спорным жилым помещении на основании ордера *** от *** в соответствии с которым Бондаревой Л.А. на семью из трех человек, в т.ч. и на Бондарева В.С.предоставлено жилое помещение. В соответствии со справкой из паспортного стола от *** так же были зарегистрированы Бондарева Л.А. и Бондарев В.С.. Бондарев В.С. написал заявление об исключении из числа участников приватизации ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

Рассматривая дело, суд установил, что спорное жилое помещение, было предоставлено Бондаревой Л.А. в ***.

В указанное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения Бондаревой Л.А. был вселен ее сын Бондарев В.С. в качестве члена семьи нанимателя.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на договор купли-продажи от ***., а также на то, что ответчики в добровольном порядке выехать из спорного помещения отказываются, не являются собственниками указанного жилого помещениями, членами его семьи, договор о найме жилого помещения с ним не заключали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика Бондарева В.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности к другому собственнику.

Проанализировав положения договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между истцом и Бондаревой Л.А. суд полагает, что ответчик Бондарев В.С. сохраняет за собой право пользования и проживания в спорной квартире.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действия положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права использования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ), он исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарения, рента, наследование).

Таким образом, по договору купли-продажи Бондарева Л.А. передала, а истец приобрел право собственности на объект недвижимости - спорную квартиру, обремененную правами третьих лиц, и это обременение заключалось в праве проживания в спорном жилом помещении ответчика Бондарева В.С..

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Бондарева В.С. до перехода права собственности к истцу, которому при заключении договора купли- продажи не могло быть неизвестно, что ответчики там проживают.

При этом, как пояснил ответчик Бондарев В.С. в судебном заседании, право пользования они сохраняют, проживают в указанной квартире, производят оплату коммунальных услуг, никаких обязательств по снятию с регистрационного учета, по освобождению квартиры он не давал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бондарев В.С. имеет право пользования данным помещением, носящее самостоятельный характер и не зависящее от прежнего собственника либо отнесения его к членам семьи собственника.

Относительно исковых требований, заявленных к Бондаревой Л.А., суд считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по договору купли-продажи Бондарева Л.А. передала, а истец приобрел право собственности на объект недвижимости - спорную квартиру.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Принимая во внимание, что истец Калугин Д.М. является собственником спорного жилого помещения, регистрация и проживание ответчика Бондаревой Л.А. в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Бондаревой Л.А. утратившей право пользования по адресу ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Калугина Д.М. к Бондаревой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу ***.

Признать Бондареву Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ***.

Отказать в удовлетворении исковых требований Калугина Д.М. к Бондареву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>