Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 2-1262/2017 ~ М-813/2017

Дело № 2-1262/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 апреля 2017 года                             город Омск

    Центральный районный суд города Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.А. к Келлер Е.В., Боляк М.В., Боляк А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов В.А. обратился в суд с указанным иском к Келлер Е.В., Боляк М.В., Боляк А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец зарегистрировал в своем доме ответчиков Келлер Е.В., Боляк М.В., Боляк А.Д. При этом, ответчики не проживали в спорном помещении, с ДД.ММ.ГГГГ с ними нет связи. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Смирнов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что истец, его жена и дочь являются собственниками одной половины жилого помещения по адресу: <адрес>, во второй половине живет другая семья. Ответчиков истец прописал в своей половине дома по просьбе друзей. В его доме они никогда не проживали.

    В судебном заседании ответчики участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще.

    Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором указал, что при предоставлении заявителем вступившего в законную силу решения о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, УМВД России по г. Омску осуществит снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина (л.д. 39).

    Третье лицо Мамаев Д.А., в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец Смирнов В.А., Смирнов А.В., Смирнова М.Ю. приобрели у СЛА 2/3 доли в праве собственности на домовладение по <адрес>. (л.д. 53).

    Установлено, что вторая половина дома в размере 1/3 доли принадлежит Мамаеву Д.А. (л.д. 56 оборот).

    Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> года постройки, общая площадь жилого дома 79,0, жилая 63,6 кв.м.(л.д. 29-37).

    Из домовой книге следует, что в жилом помещении, принадлежащим истцу и его семье зарегистрированы Келлер Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Боляк М.В., Боляк А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

    Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Настаивая на исковых требованиях, истец поясняет, что ответчики членами его семьи не являются, в жилом помещении не проживают, прописаны были по просьбе друзей, расходы по содержанию жилого помещения не несут, просит признать их утратившими права пользования жилым помещением.

    Доказательств об использовании жилого помещения ответчиками на законных основаниях не представлено, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, при этом сохранение регистрации ответчиками в принадлежащем истцу и его семье жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

    В соответствии с Положением об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Омской области, утвержденного Приказом УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных задач территориального органа является осуществление регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ.

    Регистрационный учет и снятие граждан с регистрационного учета осуществляется в соответствии с пунктом 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать Келлер Е.В., Боляк М.В., Боляк А.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.С.Марченко