Дело №2-1220/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2017 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
при прокуроре Томчик Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиева ММ к Иванову ВВ, Иванову ВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мамиев М.М. обратился в суд с иском к Иванову ВВ., Иванову ВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Емельяновой Л.М. Ответчики в спорной квартире не проживают. Он решение о вселении ответчиков не принимал, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Истец Мамиев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Суду пояснил, что начал приобретать квартиру частями, начиная с приобретения ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в доме <адрес> у Ивановой Л.И., затем у ней же ДД.ММ.ГГГГ года купил еще <данные изъяты> доли в квартире, ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> доли, ДД.ММ.ГГГГ года еще <данные изъяты> долю в квартире. Став собственником <данные изъяты> доли, ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению о разделе данной квартиры, заключенному с Емельяновой Л.М., к нему перешло право собственности на комнату <данные изъяты> на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату <данные изъяты> на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Емельяновой Л.М., к нему перешло право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м., таким образом, в настоящее время он является единоличным собственником всей квартиры. На момент приобретения всей квартиры в ней были зарегистрированы оба ответчика, но вселяться они не пытались, их вещей в квартире не имеется. После решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выписались из спорной квартиры, а затем по заявлению предыдущего собственника Емельяновой Л.М. вновь зарегистрировались, но уже в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Регистрация Ивановых нарушает его права, поскольку он вынужден нести обязанность по оплате коммунальных услуг в связи с их регистрацией.
Представитель истца Алмазный С.Н., действующий на основании устного ходатайства истца, поддержал исковые требования.
Ответчики Иванов Вит.Влад., Иванов Влад.Вит. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту регистрации
Извещение, направленное ответчикам, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, не имеется.
Таким образом, судом обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства исполнены надлежащим образом в точном соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель Мамиева В.В. (супруга истца) в судебном заседании пояснила, что спорная квартира состоит из трех комнат, в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, Ивановых не видела, в квартиру никто вселиться не пытался, членами семьи им не приходятся.
Свидетель Никулина Е.А. в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире бывает часто, но кроме истца и его жены, никого не видела.
Заслушав истца, его представителя, свидетелей Мамиеву В.В., Никулину Е.А., заключение помощника прокурора Томчик Н.В., полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.
Судом установлено на основании дела правоустанавливающих документов на квартиру, что трехкомнатная <адрес> кв.м. была предоставлена по ордеру Администрацией Советского района г.Челябинска Иванову ВВ на семью из четырех человек, в том числе, истцу, супруге Ивановой Л.И. и их сыновьям-Иванову В.В. и Иванову А.В.
По договору безвозмездной передачи кв.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. спорная квартира передана в собственность Ивановой Л.И. (супруге Иванова В.В.) и Иванову ВВ (сыну) в равных долях. При этом в приватизации не принимали участия Иванов ВВ., Иванов АВ (сын), оформившие соответствующие заявления об отказе в участии в приватизации.
На момент приватизации в квартире были зарегистрированы Иванова Л.И.-с ДД.ММ.ГГГГ г., Иванов ВВ.-с ДД.ММ.ГГГГ г., сын Иванов АВ-с ДД.ММ.ГГГГ г., Иванов ВВ-ДД.ММ.ГГГГ г.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Иванова Л.И., действующая по доверенности от сына- Иванова ВВ продала от его имени <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру Мухаметьяновой Х.Г.
В данном договоре указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы Иванов В.В., Иванова Л.И., которые сохраняют право пользования до снятия с регистрационного учета (пункт 5 договора).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Иванова Л.И. подарила Мамиеву М.М. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Иванова Л.И. продала истцу еще <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ г. продала <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, при этом в пункте 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что в квартире зарегистрированы Иванов ВВ Иванов ВВ., Иванова Л.И., которые сохраняют право пользования жилым помещением до снятия с регистрационного учета.
Регистрация права собственности по указанным сделкам произведена в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Иванова ВВ к Мамиеву ММ, Емельяновой ЛМ о признании недействительным соглашения о разделе квартиры, вселении, встречному иску Мамиева ММ к Иванову ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению о разделе данной квартиры, заключенному с Емельяновой Л.М. (вторым собственником квартиры), к истцу перешло право собственности на <данные изъяты> на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату <данные изъяты> на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м., а Емельяновой Л.М.-комната <данные изъяты> на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года Емельянова Л.М. и Мамиев М.М. заключили договор купли-продажи, по которому к последнему перешло право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, Мамиев М.М. является единоличным собственником квартиры <адрес>
В настоящее время в спорной квартире, а именно, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы: Иванов ВВ.-с ДД.ММ.ГГГГ года, Иванов ВВ.-с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой ОАО «МЖКО-2» о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ., поквартирной картой, карточками регистрации.
Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Иванова ВВ
Признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. о разделе трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенное между Мамиевым М.М. и Емельяновой ЛМ. Иванов ВВ вселен в квартиру по адресу: <адрес>
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Предъявляя настоящий иск, Мамиев М.М. ссылается на нарушение своих прав в связи с регистрацией в ней Иванова ВВ., Иванова ВВ.
Однако суд учитывает, что он стал собственником всей квартиры на основании недействительного соглашения о разделе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Емельяновой Л.М., по которому стал собственником двух комнат, а впоследствии собственником оставшейся третьей комнаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Емельяновой Л.М.
В связи с недействительностью указанного соглашения все сделки, заключенные на его основании, также в силу закона являются недействительными.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принимая во внимание, что заключенное ДД.ММ.ГГГГ г между Мамиевым М.М. и Емельяновой Л.М. соглашение о разделе квартиры по адресу: <адрес> которому в собственность Емельяновой Л.М. переходит комната площадью <данные изъяты> кв.м., а Мамиеву М.М. переходят комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., признано незаконным по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании сам ответчик принимал участие в судебном заседании при разрешении дела, при обращении с настоящим иском со стороны Мамиева М.М. суд усматривает злоупотребление его правом, в силу чего оснований для защиты его прав не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Мамиева ММ к Иванову ВВ, Иванову ВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением-комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Хабарова