Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 02-8580/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г.Москва Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8580/16

по иску Кулинич СП к Кулинич ОА, Кулинич ТВ, Кулинич АО, Кулинич ГО о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кулинич СП обратилась в суд с иском к Кулинич ОА, Кулинич ТВ, Кулинич АО, Кулинич ГО о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, требования мотивированы тем, что в спорной квартире зарегистрированы истец Кулинич СП, Кулинич ОА, Кулинич ТВ, Кулинич АО, Кулинич ГО. Квартира предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения ***от ***года. В 2006 году Кулинич О.А., Кулинич Т.В., Кулинич А.О., Кулинич Г.О. получили трехкомнатную квартиру. В 2008 году въехали в эту квартиру, из спорной квартиры не выписались, коммунальные услуги с 2008г. не оплачивают, личных вещей не имеют, отношений с родственниками не поддерживают. В добровольном порядке выписаться из квартиры не желают. В связи с чем, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Кулинич О.А., Кулинич А.О., Кулинич Т.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кулинич Г.О. против исковых требований Кулинич С.П. возражали, считают требования незаконными и необоснованными. В судебном заседании факт получения в рамках городских программ улучшения жилищных условий иного жилья не оспаривали, добровольный выезд, не проживание в спорном жилом помещении с 2008г. и не выполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвердили.

Представитель третьего лица Отдел УФМС России по г.Москве в Южном административном округе в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассматривает

дело в отсутствии представителя

третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те основания на которых она основывает свои доводы и возражения.

Судом установлено, что квартира ***по адресу: ***предоставлена Кулинич СП на основании договора социального найма жилого помещения №*** от ***года. Совместно с нанимателем в спорную квартиру в качестве членов семьи вселены: Кулинич ОА (сын), Кулинич ГО (внук), Кулинич АО (внук), Кулинич АО (внучка), Кулинич ЛВ (бывшая жена сына), Кулинич ТВ (жена сына).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ***., в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кулинич СП постоянно с ***., Кулинич ООА постоянно с ***., Кулинич ГО постоянно с ***года, Кулинич АО постоянно с ***года, Кулинич АО постоянно с ***года, Кулинич ЛВ постоянно с ***года.

Судом установлено, что ответчик Кулинич ТВ приходится супругой ответчику Кулинич ОА, ранее последний состоял в браке с зарегистрированной в спорной квартире Кулинич ЛВ.

Ответчики Кулинич ГО ***года рождения, Кулинич АО ***года рождения приходятся ответчику Кулинич ОА детьми и внуками истцу Кулинич С.П..

Как установлено судом и следует из пояснений ответчиков, ответчикам как нуждающимся в улучшении жилищных условий в 2008 году была предоставлено иное жилое помещение на праве собственности, в 2008 году добровольно выехали из спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивают, спорной квартирой не пользуются.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, подтверждающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кулинич СП о признании Кулинич ОА, Кулинич ТВ, Кулинич АО, Кулинич ГО утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного, суд полагает, что Кулинич О.А. и Кулинич А.О. утратили право пользования жилым помещением по адресу: ***, ввиду того, что добровольно выехали из занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая, что мер направленных на вселение в спорное жилое помещение ответчиками Кулинич О.А. и Кулинич А.О., не предпринимались, выехали добровольно, коммунальные платежи не оплачивали, соответственно потеряли интерес к спорному жилому помещению, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о намерениях вселиться в спорное жилое помещение для проживания суду не представлено. Кроме того, сохранение регистрации в указанном жилом помещении не свидетельствует о намерении ответчиков сохранить право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 г. (в редакции от 21.05.2012 г. №493) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики Кулинич О.А. и Кулинич А.О. утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: *** Рассматривая требования истца о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Кулинич ГО, ***года рождения, суд исходит из того, что в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из смыслового содержания ст. 65 Семейного кодекса РФ следует, что место жительства несовершеннолетних детей определяется их родителями.

Данная норма права не устанавливает оснований возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, в связи с чем соглашение родителей о месте жительства несовершеннолетнего не может являться основанием для признания ребенка приобретшим или утратившим право на жилое помещение.

В соответствии с Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака между родителями. По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом реализация жилищных прав ребенком не может быть осуществлена самостоятельно в силу возраста.

Материалами дела достоверно подтверждается, что право пользования спорной квартирой у несовершеннолетнего Кулинич Г.О., зарегистрированного в спорном жилом помещении с рождения, возникло в "силу юридически значимых действий его отца Кулинич О.А., который был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, реализовал право на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, и таким образом осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства. На момент регистрации несовершеннолетнего по спорному адресу права его отца на спорное помещение не оспаривались.

В соответствии с жилищным законодательством - несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Имея право на спорную жилую площадь, Кулинич Г.О., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать своё право пользования в отношении спорной квартиры лишен. Таким образом, только достигнув совершеннолетия Кулинич Г.О., может реализовать свое право на пользование спорной квартирой, изъявив соответствующее желание на избрание его в качестве места своего проживания. При таких обстоятельствах, в настоящее время не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска к несовершеннолетнему Кулинич Г.О., и в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает.

Рассматривая требования истца о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета ответчика Кулинич Т.В. суд так же не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку из представленных истцом документов сведений о регистрации ответчика с спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Кулинич СП к Кулинич ОА, Кулинич ТВ, Кулинич АО, Кулинич ГО о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Признать Кулинич ОА, Кулинич АО, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***..

Решение суда является основанием для снятия Кулинич ОА, Кулинич АО с регистрационного учета по адресу: : ***..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья И.В. Клинцова.