Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 02-5198/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5198/16

по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Добкиной Н.В., Добкину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Добкиной Н.В., Добкина В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Добкиной Н.В., Добкину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнаты, жилой площадью 13,9 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. ответчики были признаны безвестно отсутствующими, а 16.09.2009 г. сняты с регистрационного учета из комнаты №2, жилой площадью 13,9 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: ***, которая впоследствии была предоставлена семье *** по договору найма на 5 лет. Истец также указывает, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. решение суда от 11.02.2009 г. об объявлении ответчиков безвестно отсутствующими было отменено, в связи с установлением места их пребывания. И поскольку при рассмотрении дела об отмене решения суда от 11.02.2009 г. было установлено, что ответчики длительное время в спорной комнате не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, истец полагает, что они утратили свое право на пользование спорной комнатой, в связи с расторжением договора социального найма, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Ответчиками Добкиным В.В. и Добкиной Н.В. было подано самостоятельное исковое заявление к ДГИ г. Москвы о признании за ними права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, в котором они указали, что поскольку спорная комната была предоставлена Добкиной Н.В.

на основании ордера, была занята ответчиками на условиях договора социального найма, свое согласие на расторжение договора социального найма сами ответчики не давали, в связи с чем, данный договор не является расторгнутым.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы гражданские дела по иску ДГИ г. Москвы к Добкиным, и по иску Добкиных к ДГИ г. Москвы объединены в одно производство.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Чистова О.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования иску поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Против удовлетворения иска Добкиных – возражала.

Ответчики Добкина Н.В., Добкин В.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей по доверенности Вервейко Е.В., Лозовую К.С., которые против удовлетворения требований ДГИ г. Москвы возражали, требования искового заявления, заявленного к ДГИ г. Москвы поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица – УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является комната №2, жилой площадью 13,9 кв.м., расположенная в квартире коммунального заселения по адресу: ***. Данная комната относится к государственному жилищному фонду социального использования и была предоставлена ответчикам в бессрочное владение и пользование.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г.

Добкина Н.В., Добкин В.В. были признаны безвестно отсутствующими, в связи с чем, 16.09.2009 г. сняты с регистрационного учета в спорной комнате.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что ответчики в спорной комнате не проживали с 2005 г., жилищно-коммунальные услуги не оплачивали.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г.

решение суда от 11.02.2009 г. о признании ответчиков безвестно отсутствующими отменено.

Данные обстоятельства по делу, ответчиками не оспаривались. Однако, как указали ответчики при рассмотрении заявления об отмене решения о признании их безвестно отсутствующими, и при рассмотрении данного гражданского дела, с конца 1996 г. по 2004 г. они проживали у матери Добкиной Н.В. в квартире по адресу: ***, где у них была временная регистрация. Причиной проживания не по адресу своей постоянной регистрации ответчики обосновали конфликтными отношениями с другим жильцом коммунальной квартиры – ***, который чинил им препятствия в проживании в спорной комнате.

Решением суда от 13.10.2015 г. установлено, что 06.02.2014 г. Добкин В.В. обращался в УФМС России по г. Москве по району Кузьминки с заявлением о выдаче паспорта, указав при этом, место своего жительства адрес: ***.

Из материалов дела также следует, что 04.10.2010 г. между ДЖП и ЖФ г.

Москвы (правопреемником которого является ДГИ г. Москвы) и *** был заключен договор найма жилого помещения – комнаты жилой площадью 13,9 кв.м. Срок действия договора найма составил с 06.07.2010 г. по 06.07.2015 г.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчики спорным жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32. Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Учитывая, что в спорной квартире никаких вещей ответчиков не имеется, в несении расходов по коммунальным платежам они участия не принимали, за состоянием жилого помещения не следили, суд приходит к выводу о расторжении ответчиками договора социального найма жилого помещения, путем добровольного выезда из спорной квартиры.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом изложенного, суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчиков, что с 1996 г. им чинились препятствия в проживании в спорной комнате, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиками суду представлено не было.

Удовлетворяя иск Департамента городского имущества г. Москвы о признании Добкину Н.В., Добкина В.В. утратившими право пользования жилым помещением, суд отказывает Добкиной Н.В., Добкину В.В. в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением, обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку данные требования являются взаимоисключающими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Департамента городского имущества – удовлетворить.

Признать Добкину Н.В., Добкина В.В. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №2, жилой площадью 13,9 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: ***.

В удовлетворении иска Добкиной Н.В., Добкина В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.