Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 02-3853/2016

ДЕЛО № 2-3853/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Веприковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сайфутдинова Р.Ж., Сайфутдиновой Н.Ж, к Сайфутдиновой Н.М,, Сайфутдиновой А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сайфутдинов Р.Ж., Сайфутдинова Н.Ж. обратились в суд с иском о признании Сайфутдиновой Н.М., Сайфутдиновой А.Р. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры № 132 по адресу: адрес, со снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска Сайфутдинов Р.Ж., Сайфутдинова Н.Ж. указывают, что Сайфутдинова Н.Ж. на основании договора социального найма № 5533-01-2008- 1421517 от дата является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены ее брат Сайфутдинов Р.Ж. с супругой Сайфутдиновой Н.М. и дочерью Сайфутдиновой А.Р., паспортные данные Все указанные лица зарегистрированы в квартире по месту жительства. Впоследствии брак между Сайфутдиновым Р.Ж. и Сайфутдиновой Н.М. был расторгнут. Примерно в дата ответчики добровольно выехали из квартиры и более в ней не проживали, оплату жилищно-коммунальных платежей не производили, бремени содержания квартиры не несли. Вещей Сайфутдиновой Н.М., Сайфутдиновой А.Р. в данном жилом помещении нет, вселиться в квартиру вновь после выезда они не пытались, предположительно проживают по адресу: адрес (л.д. 2-3).

Истец Сайфутдинов Р.Ж. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, истец Сайфутдинова Н.Ж., представитель истцов по доверенности Толмачева М.М. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Сайфутдинова А.Р. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ответчик Сайфутдинова Н.М., представитель ответчиков по доверенностям (л.д. 100, 101) Нескородов А.А. в суд явились, иск не признали, представили и поддержали письменные возражения по иску, согласно которым вынужденное временное отсутствие ответчиков по месту жительства связано с конфликтными отношениями с сестрой Сайфутдинова Р.Ж. – Сайфутдиновой Н.Ж. Ответчики покинули место жительства с целью нормализации внутрисемейных отношений, при этом планов менять место жительства у ответчиков не было. Продолжительность их отсутствия – 1 год, они планируют вернуться, готовы оплачивать жилищно-коммунальные услуги, Сайфутдинова А.Р. не имеет иного жилого помещения (л.д. 105-106).

Представители третьих лиц ДГИ адрес, УФМС России по адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела извещались повестками, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, отзывов на иск не представили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел

дело в их отсутствии.

Суд, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в

деле, и их представителей, допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сайфутдинова Н.Ж. на основании договора социального найма № 5533-01-2008-1421517 от дата является нанимателем квартиры № 132 по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены ее брат Сайфутдинов Р.Ж. с супругой Сайфутдиновой Н.М. и дочерью Сайфутдиновой А.Р., паспортные данные (л.д. 33).

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету, жилое помещение является муниципальной отдельной трехкомнатной квартирой жилой площадью 37.2 кв.м., общей площадью 55.00 кв.м. В квартире зарегистрированы Сайфутдинов Р.Ж., Сайфутдинова Н.Ж., Сайфутдинова Н.М., Сайфутдинова А.Р.

(л.д. 5, 6).

дата брак между Сайфутдиновым Р.Ж. и Сайфутдиновой Н.М. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 234 адрес от дата (л.д. 35).

Истцы в своих объяснениях, утверждают, что ответчики с дата добровольно выехали из квартиры и более в ней не проживали, оплату жилищно-коммунальных платежей не производили, бремени содержания квартиры не несли. Данные пояснения согласуются с материалами дела.

Так, по сообщению ОМВД России по адрес, с дата ответчики в спорной квартире не проживают, каких-либо заявлений, жалоб о чинении препятствий в пользовании жилым помещением с их стороны не поступало (л.д. 4).

Согласно ответа ГБУ ГП № 2 ДЗМ города Москвы Филиал № 2, Сайфутдинова Н.М., паспортные данные не значится в регистре прикрепленного населения, адрес: адрес, 12-2-132 (л.д. 26).

Согласно представленным истцами платежным документам (л.д. 36-71) с дата по дата жилищно-коммунальные услуги по спорной жилой площади оплачивались исключительно Сайфутдиновой Н.Ж.

Обращение Сайфутдиновой Н.М. и Сайфутдиновой А.Р. в суд к Сайфутдинову Р.Ж., Сайфутдиновой Н.Ж. с иском о разделе лицевого счета и об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги имело место дата, то есть после обращения истцов в суд с настоящим иском, что суд расценивает как способ защиты в рамках настоящего гражданского дела.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца дата были допрошены свидетели: Чумакова Е.В., Беркутова Т.А.

Свидетель Чумакова Е.В. показала, что семью Сайфутдиновых она знает. Осенью дата ответчики съехали из спорной квартиры, Сайфутдинова Н.М. получила квартиру в адрес, однако, мужа Сафутдинова Р.М. с собой не взяла. Дочка истца, Сайфутдинова А.Р. с истцом Сайфутдиновой Н.Ж., приходящейся ей тетей, никогда не здоровается. В гости к истцам она (Чумакова Е.В.) приходит часто. Ей известно, что ответчики не оплачивают жилищно- коммунальные услуги, в квартире их она не видит, они там не проживают. Брак между Сайфутдиновой Н.М. и Сайфутдиновым Р.М. расторгнут в дата, съехали они из спорной квартиры раньше, осенью дата, переехав на новое место жительства. По сути, в квартире жили две разные семьи, возникали разногласия.

Свидетель Беркутова Т.А. показала, что является соседкой истца. Ответчики Сайфутдинова Н.М., Сайфутдинова А.Р. не проживают в спорной квартире с дата, вывезли все вещи, мебель, в комнате никто не проживает, которую они раньше занимали, комната пустует. Пояснила, что конфликтные отношения имели место между сторонами. Истец Сайфутдинова Н.Ж. не раз ночевала у нее (Беркутовой Т.А.) дома, обращалась за помощью, племянница (ответчица) игнорировала ее, не здоровалась. Истцы препятствий ответчикам в проживании и пользовании спорной квартирой никогда не чинили. Все произошло внезапно, ответчики съехали из квартиры одним днем. Брак между Сайфутдиновым Р.М. и Сайфутдиновой Н.М., расторгнут в дата.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, оснований не доверять им, у суда не имеется, ввиду отсутствия причин для этого.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчики постоянно не проживают в спорном жилом помещении по причине выезда из него на другое постоянное место жительства без уважительных причин на протяжении более 1.5 лет, их выезд из квартиры не носил вынужденного характера, установлено, что брак между Сайфутдиновым Р.Ж. и Сайфутдиновой Н.М. был расторгнут дата; из пояснений представителя истцов установлено, что истцы и ответчики проживали до момента выезда последних из спорной квартиры как две разные семьи, общий бюджет между ними не велся, наличие конфликтных отношений, вынудивших ответчиков покинуть спорное жилое помещение, не установлено. Сведений о том, что выезд ответчиков носит временный характер, суду не представлено. В судебном заседании ответчиком Сайфутдиновой Н.М. не оспорено, что ей приобретено на праве собственности жилое помещение – квартира по адресу: адрес, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от дата. В судебном заседании установлено, что ответчикам не чинилось препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств иного, последними не представлено. Ответчики не исполняют обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения: не проживают в нем, не оплачивают коммунальные услуги, не поддерживают жилье в пригодном для проживания состоянии, не производят косметический ремонт квартиры.

Отсутствие у ответчика Сайфутдиновой А.Р., добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается их вышеуказанными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчиков как стороны в договоре найма жилого помещения: не проживают в квартире, не оплачивают ЖКУ по квартире и коммунальные услуги, не поддерживают квартиру в пригодном для проживания состоянии, не производят косметический ремонт квартиры, добровольно не проживают в квартире на протяжении 1,5 лет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, при этом им не чинятся истцами препятствия в проживании. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у них препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма в добровольном порядке.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку право пользования квартирой ответчиками утрачено, спорная квартира не является их местом жительства, то ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ПРИЗНАТЬ Сайфутдинову Н.М., Сайфутдинову А.Р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 132 по адресу: адрес, что является основанием для снятия Сайфутдинову Н.М,Сайфутдинову А.Р. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в органах УФМС.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:...датаадресадресдата.