Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 02-3026/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июня 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3026/16

по иску Г. к Ч., также действующему в интересах несовершеннолетней дочери Ч.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к Ч., также действующему в интересах несовершеннолетней дочери Ч.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Ч., также действующий в интересах несовершеннолетней дочери Ч.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Г.

является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью * кв.м., расположенной по адресу: *** на основании ордера.

Жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, нанимателем одной из комнат является Г.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Г.Р., Г.С., Г.Э., Ч., Ч.В.

Ч. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, будучи в браке с Ч.О. В * году брак между Ч. и Ч.О. был расторгнут.

Как указывает истец, ответчик проживала в спорном жилом помещении с ***, ответчик Ч. не проживает в спорном жилом помещении после расторжения брака, все вещи ответчика были добровольно вывезены из комнаты, также в жилом помещении не проживает его дочь Ч.В. С * года ни Ч., ни его дочь в данной комнате не появлялись.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Свидетели Ф.Л., Ф.А. показали, что проживают по адресу: ***, в одной коммунальной квартире с истцом, знакомы с истцом, а также с ответчиком Ч., которого с *** года не встречали. Также свидетели пояснили, что при последней встрече Ч. забирал какие-то вещи. Дочь ответчика Ч.В. в кв. * не видели. Согласно показаниям свидетелей, конфликтных отношений между Г. и Ч.

не было, препятствий в пользовании помещением ответчику никто не создавал.

Свидетель С. показала, что проживает по адресу: ***, на этаж выше квартиры истца. Свидетель пояснила, что знакома с истцом и его детьми, находится с ними в хороших отношениях, часто навещает семью Г. Ответчик Ч.

проживал в спорной комнате, пока не развелся с женой. Последний раз свидетель С. видела его в * году. Конфликтов между истцом и ответчиком замечено не было, препятствий в пользовании жилым помещением Ч. не создавалось, вещей ответчика в комнате не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что Ч. не проживает по месту регистрации с * года, его дочь Ч. не проживала в спорном жилом помещении с момента регистрации с ***.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода суда об утрате Ч.

права пользования спорным жилым помещением.

Наличие препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика Ч. из комнаты, при рассмотрении дела не установлено.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика, а также его несовершеннолетней дочери Ч.В., утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В связи с тем, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика Ч. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать Ч.И. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью * кв.м., расположенной по адресу: ***.

Признать Ч.В. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью * кв.м., расположенной по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Ч., Ч.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Взыскать с Ч. в пользу Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере * (*) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2016г.