Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 02-2299/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2299/16

по иску Блюдова А.И. к Блюдову Н.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Блюдова Г.Н., Романбековой Г.О., Романбекову Р.А., Блюдову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Романбековой Г.О., Романбекова Р.А. к Блюдову А.И., Блюдову Н.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Блюдова Г.Н., Блюдову А.Н., Блюдовой М.Т., ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блюдов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам к Блюдову Н.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Блюдова Г.Н., Романбековой Г.О., Романбекову Р.А., Блюдову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…»; снять ответчиков с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире государственного жилищного фонда по адресу: «…». В 2009г. ответчикам Блюдову Н.И., Блюдову А.Н. и Блюдову Г.Н., которые стояли на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение по договору купли-продажи по адресу: «…». Ответчики фактически выехали из спорного жилого помещения, однако, с регистрационного учета не снялись. Ответчики Романбекова Г.О. и Романбеков Р.А. не проживают в спорной квартире с 1995г., попыток вселения от ответчиков не последовало, препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Действиями ответчиков нарушаются права истца как нанимателя жилого помещения, и существенно увеличивают расходы по оплате за жилищно- коммунальные услуги.

На согласившись с предъявленными требованиями, Романбекова Г.О., Романбеков Р.А. обратились со встречным иском к Блюдову А.И., Блюдову Н.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Блюдова Г.Н., Блюдову А.Н., Блюдовой М.Т., ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, и просят вселить их в квартиру по адресу: «…»; обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от входной двери в квартиру, определить долю оплаты истцов и Блюдова А.Н., Блюдова Г.Н. за жилищно- коммунальные услуги в спорной квартире в размере 4/7 от общей суммы начислений, обязать ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» производить отдельный расчет согласно определенным судом долям в оплате за жилищно- коммунальные услуги.

В обоснование встречных исковых требований указано, что стороны зарегистрированы в спорной квартире по адресу: «…». Нанимателем квартиры является Блюдова М.Т. С 1995г. стороны состояли на учете по улучшению жилищных условий. 18.03.2005г. брак между Романбековой Г.О. и Блюдовым Н.И.

был расторгнут. Распоряжением префекта САО г.Москвы от 27.05.2007 № «…» Блюдову Н.И. на семью из трех человек: он, Блюдов А.Н. и Блюдов Г.Н., – была предоставлена квартира по адресу: «…». С сентября 2005г. в спорной квартире никто не проживает, из-за конфликтных отношений проживание истцов в спорной квартире стало невозможным. Достичь согласия об оплате за жилищно- коммунальные услуги не представилось возможным.

Истец Блюдов А.И., его представитель Павличенко Е.А. в судебное заседание явились, требования первоначального иска поддержали, просили иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчики Блюдов Н.И., Блюдов А.Н., Романбекова Г.О., Романбеков Р.А., их представитель Талалаева О.В. против удовлетворения иска возражали, пояснили, что проживание в спорной квартире было невозможно в связи с пьянством и агрессивным поведением истца, требования встречного иска поддержали.

Представитель ОСЗН р-на Бескудниковский Евграфова Т.И. против удовлетворения иска в части несовершеннолетнего Блюдова Г.Н. возражала.

Третьи лица ДГИ г.Москвы, ОУФМС района Бескудниковский явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мнение по искам не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участников судебного заседания, допросив и огласив показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.2 ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713» разъяснено, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что в настоящее время стороны зарегистрированы по месту жительства в квартире государственного жилищного фонда на основании договора социального найма по адресу: «…», – что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 31.08.2007г. Блюдову Н.И. на семью из трех человек: он, Блюдов А.Н. и Блюдов Г.Н., – было предоставлено жилое помещение по адресу: «…». Стоимость предоставленной квартиры была выплачена Блюдовым Н.И. в 2012г., в 2014г.

оформлено право собственности Блюдова Н.И. и Блюдова Г.Н. по 1/3 доле на указанную квартиру, Блюдов А.Н. свое право собственности на 1/3 долю не зарегистрировал.

Как следует из доводов истца и не оспаривалось ответчиками, Блюдов Н.И., Блюдов А.Н. и Блюдов Г.Н. фактически проживают в квартире по адресу: «…», – к спорной квартире интерес утратили, что подтверждается письменными материалами дела, объяснениями истца и показаниями свидетелей «ФИО» и «ФИО». Ответчики Блюдов Н.И., Блюдов А.Н. и Блюдов Г.Н. до настоящего времени с регистрационного учета по адресу: «…», – не снялись, хотя фактически выехали из спорной квартиры в 2007г., чем нарушают права истца и членов его семьи.

Учитывая, что ответчикам Блюдову Н.И., Блюдову А.Н. и Блюдову Г.Н. на семью из трех человек, как очередникам района, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, была предоставлена квартира по адресу: «….»; ответчики после регистрации права собственности были обязаны освободить спорную квартиру сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: «….», – однако, свое обязательство не исполнили, имеются основания для признания ответчиков Блюдова Н.И., Блюдова А.Н. и Блюдова Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

При таком положении дела доводы истца нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики Блюдов Н.И., Блюдов А.Н. и Блюдов Г.Н. утратили право пользования спорным жилым помещением.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Требования первоначального иска о признании Романбековой Г.О., Романбекова Р.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: «…», – не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца об утрате Романбековой Г.О., Романбековым Р.А. интереса к спорной квартире не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не проживание ответчиков Романбековой Г.О., Романбекова Р.А. в квартире носит временный и вынужденный характер.

Как следует из материалов дела, а также из объяснений ответчиков и показаний свидетелей, Блюдов А.И. чинит Романбековой Г.О., Романбекову Р.А.

препятствия в пользовании жилым помещением: скандалит, применяет физическую силу, употребляет спиртные напитки.

При этом, суд отклоняет доводы Блюдова А.И. о том, что Романбекова Г.О., Романбеков Р.А. утратили интерес к спорной квартире, так как у ответчики не имеют иного места жительства, а доказательств того, что ответчики могут проживать в спорной квартире, суду не представлено. Также, суд отклоняет доводы Блюдова А.И. о том, что у Романбековой Г.О., Романбекова Р.А. есть иное место жительства, так как в силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

При таких обстоятельствах суд, учитывая обстоятельства дела, находит основания для удовлетворения встречного иска в части вселения Романбековой Г.О., Романбекова Р.А. в квартиру по адресу: «…».

Объем прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст.ст.67, 69-72, 81-82 ЖК РФ.

Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Спорное жилое помещение было предоставлено Блюдову А.И., Блюдовой М.Т., Романбековой Г.О., Романбекову Р.А. на законных основаниях и до настоящего времени указанные лица не лишены права пользования квартирой, от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования в части обязания Блюдова А.И. не чинить Романбековой Г.О., Романбекову Р.А.

препятствий в пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также удовлетворению подлежат и требования о разделении платежного обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, так как в силу п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, для выделения отдельных начислений необходимо заключение отдельного договора социального найма. Поскольку занимаемая сторонами и членами их семей жилая площадь принадлежит городу Москве, заключение отдельного договора социального найма не предусмотрено действующим законодательством, следовательно, указанные обстоятельства определяются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Романбековой Г.О., Романбекова Р.А. о разделении платежного обязательства и определяет порядок начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: «…», – следующим образом: Романбековой Г.О., Романбекову Р.А. – 1/2 долю от всех видов услуг, Блюдову А.И., Блюдовой М.Т. – 1/2 долю от всех видов услуг.

При удовлетворении требования о разделении платежного обязательства суд также учитывает согласие Блюдова А.И., Блюдовой М.Т. с предложенным Романбековой Г.О., Романбековым Р.А. порядком разделения данного обязательства.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Блюдова А.И. к Блюдову Н.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Блюдова Г.Н., Романбековой Г.О., Романбекову Р.А., Блюдову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать Блюдова Н.И., «…» г. рождения, Блюдова Г.Н., «…» г. рождения, Блюдова А.Н., «…» г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: «…».

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Блюдова Н.И., «…» г. рождения, Блюдова Г.Н., «…» г. рождения, Блюдова А.Н., «…» г. рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «…».

В удовлетворении остальной части требований Блюдова А.И. к Блюдову Н.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Блюдова Г.Н., Романбековой Г.О., Романбекову Р.А., Блюдову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – отказать.

Встречные исковые требования Романбековой Г.О., Романбекова Р.А. к Блюдову А.И., Блюдову Н.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Блюдова Г.Н., Блюдову А.Н., Блюдовой М.Т., ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Вселить Романбекову Г.О., Романбекова Р.А. в жилое помещение по адресу: «…».

Обязать Блюдова А.И. не чинить Романбековой Г.О., Романбекову Р.А.

препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: «…»; и передать комплект ключей от входной двери с изготовлением их дубликата за счет Романбековой Г.О., Романбекова Р.А. в случае необходимости такого изготовления.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: «…», – выделив Романбековой Г.О., Романбекову Р.А. 1/2 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; Блюдову А.И., Блюдовой М.Т. – 1/2 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя Романбековой Г.О. и Блюдова А.И.

отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Романбековой Г.О., Романбекова Р.А. к Блюдову А.И., Блюдову Н.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Блюдова Г.Н., Блюдову А.Н., Блюдовой М.Т., ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.