Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 02-1510/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре *****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1915\15 по иску ***** к *****, *****, УФМС

России по г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. *****В указанном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики *****Н.М. (бывшая жена), *****Т.В. (дочь). Заочным решением Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года по гражданскому делу № 2- 3917/2014 определен порядок оплаты коммунальных платежей между истцом и ответчиками, однако, указанные ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей не хранят и никаких обязательств по оплате коммунальных и иных услуг не исполняли и не исполняют, поскольку ответчики фактически проживают на территории *****, в городе *****, что подтверждается копией почтового отправления на адрес истца. Таким образом, истец просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, ул. *****и обязать Управление ФМС России по городу Москве снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ***** Н.М., ***** Т.В., представитель ответчиков в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещались по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их

отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчиков, представителя ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, принимая во внимание, что настоящее гражданское

дело находится в

производстве суда свыше установленного срока (заочное решение суда по настоящему гражданскому делу было отменено на основании заявления ответчиков), а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***** является муниципальным, в указанном жилом помещении зарегистрированы: *****В.Б. - истец по делу, ***** Н.М., *****Т.В. - ответчики по делу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

Брак между истцом и ответчиком ***** (до брака *****) Н.М. прекращен 30.01.2004 г. на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 19.01.2004 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7).

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2014 г.

пот гражданскому делу № 2- 3917/14 по иску *****к *****, ***** об определении порядка внесения платежей за пользования жилым помещением и коммунальные услуги, постановлено: Определить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: г. *****, следующим образом: доля оплаты *****–составляет *****доли, доля *****- составляет 1/3 доли, доля Копытиной Тамары Васильевны- составляет ***** доли. (л.д.8) Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчики в жилом помещении не проживают, ЖКУ не оплачивали и не оплачивают, общее хозяйство с истцом не ведут, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, вселится не пытались, выехали добровольно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, проживают постоянно за пределами РФ.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, и подтверждаются, в том числе и доводами изложенными в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 95-96), из которых, в частности следует, что ответчики проживают в *****, г. *****.

Согласно ч. 1 ст. 68 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании ответчики в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, а равно подтверждающих чинение ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиками не представлено, учитывая, что ответчики вселится в жилое помещение не пытались, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обязании УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета.

Суд принимает во внимание тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ» В ст. 6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства, в связи с чем, оснований для обязания УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать *****, *****утратившими право пользования квартирой № ***** расположенной по адресу: г*****.

Снять *****, *****с регистрационного учета по адресу: г*****.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ***** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.