Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 02-1189/2016

Дело №2-1189/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1189/16 по

исковому заявлению Шабалиной И.Н. к Герасимову Ю.А., Герасимовой Д.М., действующим в интересах несовершеннолетнего Герасимова М.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному иску Герасимова Ю.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Герасимова М.Ю. к Шабалиной И.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Шабалина И.Н. обратилась в суд с иском к Герасимову Ю.А., Герасимовой Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, ***, ***, ***, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма от 24 апреля 2006 года. В вышеуказанной квартире также зарегистрированы Шабалина Е.О., Герасимов Ю.А., а также его сын несовершеннолетний Герасимов М.Ю. Фактическое проживание ответчика в спорном помещении прекращено около года назад. Жилым помещением ответчик не пользуется, в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, несмотря на то, что был определен порядок внесения коммунальных платежей. Его выезд из спорного жилого помещения имел добровольный характер, выехал в связи с созданием новой семьи.

Несовершеннолетний Герасимов М.Ю. выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью в 2011 году, когда Герасимова Д.М. была выселена из спорного жилого помещения на основании решения суда. В настоящее время несовершеннолетний проживает со своей матерью, брак между родителями расторгнут.

Герасимов Ю.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Герасимова М.Ю., обратился в суд с встречным иском к Шабалиной И.Н. о вселении Герасимова Ю.А., М.Ю. в квартиру по адресу: г.

Москва, ***, ***, ***, ***, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2015 года выехал из квартиры временно и вынужденно из-за многочисленных конфликтов с матерью, поддавшись на ее уговоры. От пользования спорной квартирой он не отказывался.

Истец Шабалина И.Н. и ее представитель по доверенности Тарантаева М.Н.

в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Герасимов Ю.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Герасимова М.Ю., его представитель Ковалев А.С., в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали. Ответчик Герасимов Ю.А. пояснил, что съехал из спорной квартиры в сентябре 2015 года, проживал у друзей, затем стал снимать квартиру. Ключи от квартиры у него были, но в июне 2016 года в квартиру он попасть не смог, так как были заменены замки. Последний раз в квартире был в мае, дверь открыл своим ключом. Его мать угрожает ему тем, что посадит его в тюрьму. Его выезд носил вынужденный характер, он привел в квартиру свою девушку, но его мать начала ее «доставать», сделала нашу жизнь невыносимой.

Представитель ответчика Герасимовой Д.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Герасимова М.Ю. – Альперович Л.М. исковые требования не признал, пояснив, что ребенок проживал в квартире четыре года, из квартиры он выехал вместе с матерью.

Третье лицо Шабалина Е.О. в судебном заседании первоначальный иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив, что ответчик между Шабалиной И.Н. и Герасимовой Ю.А. были конфликтные отношения, Герасимов Ю.А. неоднократно поднимал на Шабалину И.Н. руку. Из квартиры Герасимов Ю.А. выехал добровольно в сентябре 2015 года, его никто не выгонял.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении по адресу: г.

Москва, ***, ***, ***, ***, на основании договора социального найма, постоянно зарегистрированы по месту жительства: Шабалина *, ее дочь Шабалина *, ее сын Герасимов (ранее *) *, ее внук Герасимов *.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.

Москвы от 11 апреля 2011 года был определен порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, ***, ***, ***, по ½ доли в оплате за * (ныне Герасимовым Ю.А. и Герасимовым М.Ю., по ½ доли в оплате за Шабалиной И.Н. и Шабалиной Е.О.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.

Москвы от 10 августа 2011 года из квартиры по адресу: г. Москва, ***, ***, ***, ***, была выселена Герасимова Д.М., мать несовершеннолетнего Герасимова М.Ю., проживавшая в спорном жилом помещении без регистрации.

Свидетель Козленко Л.Г. пояснила в судебном заседании, что она работает консьержем в доме, где проживает истец. Шабалина И.Н. проживает в квартире вдвоем с дочерью, ее сын * ушел из дома примерно два года назад. Со слов соседей ей известно о конфликте между сыном и матерью, ее рассказывали, что сын избивал мать. В спорной квартире она была, никаких вещей Герасимова Ю.А. в ней нет. Знает, что Герасимов Ю.А. приходит в квартиру 04 апреля 2016 года и приносил колеса.

Свидетель Торосова Е.В. пояснила в судебном заседании, что она проживает вместе с Герасимовым Ю.А. Мать Герасимова Ю.А. вначале разрешила им пожить вместе с ней, но потом начала придираться по каждому поводу, начались конфликты. 14 августа 2016 года они съехали, выезд носил временный характер. Они планировали наладить отношения и вернуться в квартиру. Шины в квартиру они занесли в августе-сентябре, планировали забрать их. За квартиру не платили из-за временных трудностей. До выезда коммунальные платежи оплачивали регулярно. В июне Герасимов Ю.А. не смог попасть в квартиру, так как были поменяны замки.

Из материалов дела следует, что Герасимов Ю.А. привлекался к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 119 УК РФ, производство по делам были прекращены в связи с примирением Герасимова Ю.А. с потерпевшей Шабалиной И.Н. (постановления от 08 мая 2007 года, от 21 февраля 2012 года), Из сообщения ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы следует, что обращений от Герасимова Ю.А. и Герасимовой Д.М. по факту чинения препятствий в проживании по адресу: г. Москва, ***, ***, ***, ***, в ОМВД не поступало.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Анализируя представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шабалиной И.Н. о признании Герасимова Ю.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку Герасимов Ю.А. в спорном жилом помещении не проживает более девяти месяцев, бремя его содержания не несет, в том числе коммунальные платежи за себя и своего сына не оплачивает, то есть не проявляет никакой заинтересованности в сохранении права пользования спорным жилым помещением. При этом доводы Герасимова Ю.А. о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении являются голословными, доказательно не обоснованными, напротив, как было установлено в ходе судебного разбирательства у Герасимова Ю.А.

имеются ключи от спорной квартиры, он беспрепятственно неоднократно заходил в квартиру на протяжении года, никаких доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Равно как не представлено доказательств нахождения вещей Герасимова Ю.А. в спорном жилом помещении. То обстоятельство, что 04 апреля 2016 года Герасимов Ю.А. принес в спорную квартиру принадлежащие его сожительнице зимние шины, не может быть расценено судом как доказательства намерений сохранить право пользования жилым помещением, поскольку указанные обстоятельства имели место после того, как Герасимову Ю.А. стало известно об обращении Шабалиной И.Н. в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г.

N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Шабалиной И.Н. о снятии Герасимова Ю.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, ***, ***, ***, подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для признания признании несовершеннолетнего Герасимова М.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что несовершеннолетний Герасимов М.Ю. был вселен в спорную квартиру своим отцом в установленном законом порядке, проживал в спорной квартире на протяжении нескольких лет, его выезд был связан с выселением по решению суда его матери Герасимовой Д.М. При этом суд принимает во внимание, что в силу действующего законодательства место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, а также то, что Герасимов М.Ю. в силу возраста лишен права выбирать место жительство.

Удовлетворяя исковые требования Шабалиной И.Н. о признании Герасимова Ю.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит оснований для удовлетворения встречного иска о вселении Герасимова Ю.А. в спорной жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Что касается встречных исковых требований Герасимова Ю.А. о вселении несовершеннолетнего Герасимова М.Ю. в спорную квартиру, правовых оснований для их удовлетворения не имеется, несовершеннолетний в настоящее время проживает в силу возраста совместно с матерью, при этом суд отмечает, что Герасимов М.Ю. не лишен возможности реализовать свое право на вселение в квартиру по достижению совершеннолетия.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шабалиной И.Н. удовлетворить частично.

Признать Герасимова ** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, д. *, ***, ***, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу В удовлетворении исковых требований о признании Герасимова ** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, ***, ***, ***, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Герасимова Ю.А. о вселении, обязании не чинить препятствий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Иванова Е.А.