Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 02-1084/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1084/2016 по иску Шевченко Н. В. к Ошиткову В. В.чу, Кузнецовой Н. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать Ошиткова В.В. и Кузнецову Н.С.

утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 1961 г. по ордеру ее родители, она Шевченко Н.В. и ее брат Ошитков В.В. вселились в квартиру по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали в указанной квартире, также в указанной квартире была зарегистрирована ее (истца) внучка Кузнецова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ с ней (истцом) был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, Ошитков В.В. проживал в квартире до лета 1997 г., с указанного времени в квартире не появлялся, она обращалась в ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы для его розыска, сотрудники полиции провели проверку по ее обращению, установили, что каких- либо данных о месте нахождения ее (истца) брата не имеется, утрата связи с родственником более 17 лет, ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была зарегистрирована ее внучка Кузнецова Н.С., однако с момента рождения в квартиру не вселялась, проживала с матерью К.Е.В. по адресу: <адрес>, каких- либо вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату ЖКУ производит только она (истец).

Истец Шевченко Н.В, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности Храброва Е.А., которая иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики Ошитков В.В. и Кузнецова Н.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОУФМС России по г.Москве по району «Нижегородский» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: - Шевченко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, - Ошитков В.В. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ, - Кузнецова Н.С. (внучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

Из расширенной выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован Кузнецов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выписан из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по смерти, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и объяснений стороны следует, что Кузнецов С.Е.

являлся сыном истца Шевченко Н.В. и отцом Кузнецовой Н.С.

Из материалов дела следует, что Шевченко (после заключения брака Кузнецов) С.Е. и К.Е.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Отдела социальной защиты населения района «Нижегородский» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетняя Кузнецова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем региональной социальной доплаты к пенсии по потери кормильца.

В исковом заявлении истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ее родителям, ей и ее брату в 1961 г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ждановским исполкомом г.Москвы.

Также указывает, что Ошитков В.В. проживал в спорной квартире до лета 1997 г., с указанного времени в квартире не появлялся, она обращалась в ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы для его розыска, сотрудники полиции провели проверку по ее обращению, установили, что каких-либо данных о месте нахождения ее брата не имеется, утрата связи с родственником более 17 лет.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст.о/у ОУР ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы ст.лейтенантом полиции Е.В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы поступил материал по обращению Шевченко Н.В. о розыске ее брата Ошиткова В.В., в ходе проверки установлено, что летом 1997 г. Ошитков В.В. перестал появляться дома по адресу: <адрес>, несколько месяцев сестра видела его во дворе дома, употребляющим спиртные напитки, его дальнейшее местонахождение не известно, отношений с сестрой он не поддерживал, в связи с пересчетом оплаты услуг ЖКХ, Шевченко Н.В. обратилась с заявлением о розыске, т.к. учитывая, что фактически брат не проживает в квартире, то платить за него она не желает, установлено, что архивы организаций здравоохранения сохраняются в течение 15 лет, также в соответствии с приказом № дсп от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам по установлению личности неопознанных трупов ведется в течение 15 лет, по истечении 15-летнего срока дела подлежат прекращению за сроком давности, данные и опознавательные карты из баз данных изымаются; в результате проверки по учетам бюро регистрации несчастных случаев и архива скорой помощи данных о выездах, доставлении либо содержании в медицинских учреждениях, а также смерти Ошиткова В.В. не установлено; данных о переезде либо выписки из адреса регистрации, по результатам проверки по учетам центрального адресного бюро не выявлено, в ходе проверки по учетам информационной базы данных ГУ МВД России по г.Москве (ИБД-Р) никаких данных о Ошиткове В.В., в том числе о совершении им либо в отношении него противоправных действий не выявлено; принимая по внимание, что данных о том, что в отношении Ошиткова В.В. совершено какое-либо противоправное деяние не имеется, заведение розыскного дела нецелесообразно в связи с данностью срока утраты связи с родственниками (17 лет).

Из письма ИФНС № по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о месте работы Ошиткова В.В. в Федеральном информационном ресурсе отсутствует.

Из письма ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в регистрационной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учете информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация на Ошиткова В.В. отсутствует.

Из письма Городской поликлиники № ДЗ г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ошитков В.В. за медицинской помощью не обращался, в регистре прикрепленного населения не состоит, медицинская документация отсутствует.

Из письма ОУФМС России по Нижегородскому району г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ошитков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина РФ не документировался.

Свидетель Свидетель 1 пояснила, что Шевченко Н.В. ее соседка по лестничной клетке, живет в квартире №, в спорной квартире проживала истец с сыном, также с ними жил брат истца, который злоупотреблял спиртными напитками, брат пропал лет 20 назад, у сына была девушка, свадьбы она не видела, сын истца погиб где-то в 1998 г., с тех пор истец в квартире проживает одна, она (свидетель) ее навещает, мужских вещей в квартире нет.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что Ошитков В.В. был другом ее мужа, последний раз видела Ошиткова В.В. ДД.ММ.ГГГГ на похоронах мужа, через два года пошли слухи, что Ошитков В.В. пропал, Ошитков В.В. злоупотреблял спиртными напитками, у истца был сын С., который умер в ДД.ММ.ГГГГ., слышала, что есть внучка, но ее никогда не видела, к истцу приходят соцработинки.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчики обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не несут, поскольку ответчики в спорной квартире длительное временя не проживают, ей в ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы выдают соответствующие справки для предоставления в ЕИРЦ, чтобы производились начисления по оплате коммунальных платежей с учетом не проживания ответчиков.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено родителями истца, ей и ее брату Ошиткову В.В. на основании ордера в 1961 г., ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДЖП и ЖФ г.Москвы заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован брат истца Ошитков В.В., который, как указывает истец выехал из спорной квартиры в 1997 г., более 17 лет назад, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, регистрация носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать Ошиткова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что Кузнецова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой истца, сын истца Кузнецов С.Е. был постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире,, из материалов дела следует, что Кузнецов С.Е. и К.Е.В. (мать Кузнецовой Н.С.) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.С. была зарегистрирована в спорное жилое помещение с рождения в качестве члена семьи нанимателя – внучки, при этом Кузнецова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу малолетнего возраста лишена была возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, брак между родителями ребенка расторгнут, отец умер, доводы представителя истца о том, что Кузнецова Н.С. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, проживает с матерью, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу своего возраста Кузнецова Н.С. не могла осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть, матери, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением, Кузнецова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., стала совершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца назад, с настоящим иском истец обратился в суд еще в ноябре 2015 г. к действующей в интересах дочери (Кузнецовой Н.С.) К.Е.В., в письме от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд по электронной почте, Кузнецова Н.С. указывает, что 23 дня назад ей исполнилось 18 лет, находится в США на лечении, ей будет сделана сложная операция на кисти руки, при таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания Кузнецовой Н.С. утратившей право пользования спорной квартирой и снятия ее с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Признать Ошиткова В. В.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ошиткова В. В.ча с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина.