Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 02-1071/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1071/2016 по иску Остаповой В.К. к Остаповой Л.Д., Остапову А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать Остапову Л.Д. и Остапова А.К.

утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *****, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцу в соответствии с обменным ордером серии *** № от **** г. было предоставлено для проживания жилое помещение – однокомнатная квартира в многоквартирном доме по адресу: ******, позднее между истцом и ДЖП и ЖФ г.Москвы заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, вместе с истцом в жилое помещение был вселен сын – О.К.А., ***** г. в квартиру в качестве члена семьи была вселена Остапова Л.Д. как супруга сына с регистрацией в указанной квартире по месту жительства, решением Лефортовского ММ ЮВАО г.Москвы от ****** г. брак между сыном истца и Остаповой Л.Д. расторгнут, Остапова Л.Д. никогда в спорной квартире не проживала и не проживает в настоящее время, с момента прекращения брака с сыном истца перестала был членом семьи истца, Остапов А.К. является внуком истца, был вселен в спорную квартиру ****** г., то есть с момента рождения, однако ответчики никогда в спорной квартире не проживали и не проживают в настоящее время, никогда не несли расходы по содержанию спорной квартиры, не оплачивали коммунальных платежей, ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

Истец Остапова В.К. и ее представитель по устному ходатайству Галахова О.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Остапова Л.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Остапов А.К. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц (ДГИ г.Москвы, ОУФМС по району «Южнопортовый» г.Москвы) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31,70 кв.м., жилой площадью 21,60 кв.м., расположенную по адресу: г******** В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы (л.д.13): - Остапова В.К. с ****** г., - О.К.А. (сын) с ***** г., - Остапова Л.Д. (невестка) с ****** г., -Остапов А.К., ***** года рождения, с ******** г.

Как указывает истец в исковом заявлении указанная квартира была ей предоставлена в соответствии с обменным ордером серии ** № ***** от ****** г., позднее между ней ДЖП и ЖФ г.Москвы заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, вместе с истцом в жилое помещение был вселен сын – О.К.А., ***** г. в квартиру в качестве члена семьи была вселена Остапова Л.Д. как супруга сына с регистрацией в указанной квартире по месту жительства, решением Лефортовского ММ ЮВАО г.Москвы от ***** г.

брак между ее сыном и Остаповой Л.Д. расторгнут, Остапов А.К. является ее внуком, который был вселен в спорную квартиру ******* г., то есть с момента рождения, однако ответчики никогда в спорной квартире не проживали и не проживают в настоящее время, никогда не несли расходы по содержанию спорной квартиры, не оплачивали коммунальных платежей, ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

Брак Остапова К.А. и Остаповой Л.Д. прекращен ****** г. на основании решения Лефортовского ММ ЮВАО г.Москвы от ********* г. (л.д.8).

Представитель истца пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают, расходы по содержанию спорной квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают, родственных отношений с истцом не поддерживают, жилищно-коммунальных услуги за спорную квартиру оплачивает истец, в обоснование чего в материалы дела представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д.28-43).

Остапова Л.Д. пояснила, что им с сыном некуда выписываться, они не претендуют на спорную квартиру, в спорной квартире они не жили, жилищно- коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивала, так как отец Алекса не платил алименты, проживать в спорной квартире не планируют, более 10 лет снимают двухкомнатную квартиру на ******, спорная квартира – маленькая однокомнатная квартира, они хотят просто быть зарегистрированными в спорной квартире, цели претендовать на квартиру у них нет.

На вопросы суда Остапова Л.Д. пояснила, что с заявлением в суд о взыскании алиментов на ребенка не обращалась, Остапову А.К. в настоящее время **** года.

Суд предлагал ответчику предоставить время для предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчик от предоставления доказательств отказалась, о чем в материалах дела имеется заявление.

Учитывая, что ответчик от предоставления доказательств в обоснование своих доводов отказалась, истец настаивала на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, при таких обстоятельства, учитывая, что Остапова Л.Д.

была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи – супруги сына истца, была зарегистрирована в нем в качестве члена семьи с ***** г., брак Остапова Л.Д. и Остапова К.А. прекращен в 1996 г., Остапов А.К., *** года рождения, является внуком истца, совершеннолетним Остапов А.К. стал ***** г., как следует из материалов дела и объяснений Остаповой Л.Д., ни она ни ее сын в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорной жилое помещение не несут, с заявлениями о чинении им препятствий в пользовании спорной квартирой не обращались, то есть добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, регистрация носит уведомительный характер, законных оснований для сохранения за ответчиками регистрации по адресу спорного жилого помещения суд не усматривает, таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: *******, снять их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Остапову Л.Д. и Остапова А.К. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ******.

Снять Остапову Л.Д. и Остапова А.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:.******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2016 г.

Судья: Боронина Е.В.