Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 02-0643/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2016 по иску Грыжиной В.А. к Казаковой М.Ю., Казакову И.К., Казакову Е.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес , в обоснование иска указала, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма. В указанной квартире в качестве членов семьи были вселены ее дочь – ответчик Казакова М.Ю. и внуки -ответчики Казаковы И.К., Е.К. в дата ее дочь- ответчица с своими детьми выехала на постоянное место жительство в Германию. Фактически ответчики более 19 лет в данной квартире не проживают, проживают по другому адресу, расходы на коммунальные платежи и содержание, ремонт жилого помещения не несут, препятствий к пользованию жилым помещением ответчикам не чинилось. Истец считает, что ответчики утратили право на проживание в спорной квартире, так как постоянно проживают в другом месте жительства, с просьбами о вселении в квартиру не обращались, с требованием о предоставлении ключей от квартиры не обращались, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные платежи за квартиру не оплачивают. Истец, в свою очередь, никогда не чинил ответчикам препятствий в проживании в квартире. Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание истец явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещенные судом о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили, отзыв на иск не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

3-е лицо в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица ДГИ г. Москвы , уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица УФМС России Москвы , уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46).

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец является нанимателем по адресу: адрес., в которой зарегистрированы стороны (л.д.8,9,10).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 19 лет, а проживают в Германии.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что преимущественным местом жительства ответчиков спорная квартира не являлась, в настоящее время ответчики проживают в ином месте жительства, попыток вселиться не предпринимали, обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняли.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчики в спорном помещении не проживают, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняют, препятствия к пользованию жилым помещением ответчикам не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчики покинули добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать КАзакову М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Казаковой М.Ю. по адресу: адрес.

Признать Казакова И.К утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Казакова И.К по адресу: адрес.

Признать Казакова Е.К утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Казакова Е.К по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков