Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 02-0576/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-576/16 по

иску Бугакова А.М. к Манелис Е.Ю., Молчановой Е.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бугаков А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Манелис Е.Ю., Молчановой Е.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, и снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: ХХХ В спорной квартире также зарегистрированы ответчики. Бугаков А.М. и Манелис Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке до ХХХ года, после чего ответчики добровольно выехали в ХХХ на постоянное место жительство. В настоящее время ответчики являются гражданами ХХХ. Истец также указывает, что ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным живым помещением, в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, с момента выезда они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец. Истец считает, что ответчики утратили свое право пользования спорной квартирой, что и послежило поводом для обращения в суд.

Истец Бугаков А.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Залуцкой Т.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Манелис Е.Ю. и Молчанова Е.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Третье лицо - Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание явку своего представителя не обспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОУФМС России по городу Москве по району «Марьина Роща» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие, принимая во внимание, что неизвестность

места пребывания ответчиков не может освобождать их от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: ХХХ.

Данное жилое помещение относится к фонду социального использования.

Нанимателем спорного жилого помещения является истец Бугаков А.М. на основании ордера от ХХХ (л.д.14).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Бугаков А.М. и ответчики ФИО (бывшая супруга истца), Молчанова Е.Э. (дочь Манелис Е.Ю.) (л.д. 11).

Материалами дела установлено, что Бугаков А.М. и Манелис Е.Ю.

находились в зарегистрированном браке. ХХХ года брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из объяснений представителя истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, ответчики в ХХХ году добровольно выехали из спорной квартиры в Израиль на постоянное место жительство. В настоящее время ответчики являются гражданами Израиля.

Ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным живым помещением, в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеется, с момента выезда не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст.27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, из

актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

По данному делу судом установлено, что ответчики спорным жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает, и их регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер.

Доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением не представлено. Сведений об обращении ответчиков в суд или правоохранительные органы по данному факту материалы дела не содержат.

Учитывая, что в квартире никаких вещей ответчиков не имеется, в несении расходов по коммунальным платежам они в спорный период участия не принимали, за состоянием жилого помещения не следили, суд приходит к выводу о расторжении ответчиками договора социального найма жилого помещения, путем добровольного выезда из спорной квартиры.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении их права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиками не исполнялись.

При таких обстоятельствах ответчики должен быть признаны утратившимы право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчики признан утратившими право пользования спорной квартирой, на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по их снятию с регистрационного учета с этой жилой площади.

При таких обстоятельствах, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства не являются самостоятельными и охватываются требованиями о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать Манелис Е.Ю. ХХХ г.р. и Молчанову Е.Э. ХХХ г.р. утратившими пользования жилым помещением по адресу: ХХХ со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья Новикова О.А.