Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением № 02-0494/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-***/2***15

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 *** января 2***16 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи М О.А., при секретаре Б Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-***/2***15 по иску К

Н.В., К М.С. к К С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску КС В к К Н.В., К М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истцы КН.В., КМ.С. обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что КН.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. К на основании договора социального найма жилого помещения. КМ.С. зарегистрирована по месту жительства матери – К Н.В. – ***4.***4.2******1 г. ответчик *** С.В.

является бывшим супругом К Н.В. Указывая на то, что ответчик в спорной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, К длительное время не проживает, попыток вселения не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не нес, препятствий в проживании со стороны истцов ответчику не чинилось, истцы просили признать КС.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, К.

В период нахождения дела в суде ответчик по первоначальному иску *** С.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к К Н.В., К М.С.

о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что после получения регистрации в квартире по адресу: г.Москва, К *** С.В. фактически вселился в неё, завозил мебель и личные вещи. После расторжения брака с К Н.В. была устная договоренность о порядке пользования жилым помещением, а также порядок внесения коммунальных платежей, личные вещи *** С.В. не вывозил, имеет постоянный доступ в квартиру, временное отсутствие в жилом помещении связан с разъездным характером работы. В связи с тем, что КН.В., КМ.С. добровольно выехали из спорного жилого помещения, фактически проживают по другому адресу, попыток вселиться не предпринимали, со стороны КС.В. препятствий в проживании им не чинится, *** С.В. просил признать К Н.В., К М.С.

утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, К.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Сыров М.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил, что *** С.В. в течение длительного периода жилищно- коммунальные услуги не оплачивал, внес оплату лишь после предъявления иска в суд, в декабре 2***15 г., препятствий в проживании со стороны К Н.В., К М.С. не чинится, попыток вселения в спорное жилое помещение *** С.В. не предпринимал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску *** С.В.

в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом по почте, от получения судебного извещения по почте уклонился, о нахождении дела в производстве суда К С.В. известно, информация о дате судебного заседания размещена в том числе и на сайте Останкинского районного суда города Москвы. Учитывая, что ранее в судебном заседании принимал участие его представитель, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание *** С.В.

не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд, руководствуясь ст.ст.165.1, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску.

Выслушав представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что КН.В. является нанимателем * комнатной квартиры, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, К, предоставленной на основании ордера №**** от *** г.

1***.***6.2***1*** г. между К Н.В. и *** был заключен договор социального найма №***, в соответствии с условиями которого К Н.В.

предоставляется в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, расположенное по адресу: г.Москва, *** , д. ***, кВ. * Согласно п. 3 указанного договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи – *** С.В., КМ.С.

Также судом установлено, что брак между К Н.В. и ***ым С.В. *** г.

был расторгнут, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака серии ***.

Из представленных суду доказательств следует, что расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, К и оплате жилищно-коммунальных платежей несет единолично КН.В. Ранее представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску данный факт не оспаривал, однако пояснил, что *** С.В. передает денежные средства на оплату ЖКУ К Н.В., однако доказательств того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил, указанные обстоятельства стороной истца по первоначальному иску оспариваются.

Из показаний допрошенного ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ***. следует, что *** С.В. является бывшим супругом его сестры – К Н.В., в спорном жилом помещении он его последний раз видел практически 22 года назад, *** С.В. в квартире не проживает, КН.В. и КМ.С. проживают в квартире по адресу: г.Москва, ***, ***. видится с ними раз в неделю, общается почти каждый день по телефону.

Также ранее в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Л Д.В., из пояснений которого следует, что он является молодым человеком К М.С., последние полгода они проживают совместно в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, Ракетный бульвар, также в квартире проживает КН.В. КС.В. он (Л Д.В.) никогда в спорной квартире не видел.

Как следует из пояснений допрошенной ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Б Т.В., КН.В. является её сестрой, а КМ.С. – племянницей, с ними она общается почти 3 раза в неделю, 2 раза в неделю бывает у них в гостях, в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ***, КС.В. в спорной квартире на протяжении ** лет не видела. Также Б Т.в. пояснила, что в *** г. была свидетелем того, как *** С.В.

добровольно выехал из спорной квартиры, собрав все личные вещи.

Как следует из пояснений допрошенной ранее в судебном заседании в качестве свидетеля П В.Г., К Н.В. и К М.С. она знает, в их квартире, расположенной по адресу: г.Москва, Ракетный бульвар она периодически бывает, в *** г. она временно проживала вместе с К Н.В. и К М.С. по состоянию здоровья, КС.В. в спорной квартире ни разу не видела.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 7*** ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно части 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договор социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика по первоначальному иску из спорной квартиры на иное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, при наличии реальной возможности пользования спорным жильем. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***2.***7.2******9г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, показавшими, что *** С.В. фактически в спорной квартире длительное время не проживает, истцами по первоначальному иску, ответчиками по первоначальному иску представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску доказательств несения расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не представлено, также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких- либо доказательств того, что КН.В., КМ.С. в спорном жилом помещении фактически не проживают, факт чинения препятствий в проживании К С.В. в спорной квартире со стороны К Н.В., К М.С. не подтвержден.

Факт оплаты ***ом С.В. в *** г. расходов по коммунальных услугам за спорную квартиру не свидетельствует о несении ***ым С.В. обязательств по договору социального найма, поскольку указанная оплата стороной была произведена в период нахождения дела в суде.

Принимая во внимание, что брак между сторонами был прекращен в *** г., в настоящее время ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в спорной квартире не проживает, попыток вселения в спорную квартиру также не предпринимал, довод, что отсутствие в квартире связан с характером работы не подтвержден доказательствами, суд полагает, что оснований для сохранения за ***ым С.В. права пользования спорным помещением не имеется, поскольку при выезде КС.В. из спорного жилого помещения, он утратил права пользование им.

Доводы КС.В. о том, что в спорной квартире находятся его личные вещи доказательствами не подтвержден, представленные истцами по первоначальному иску доказательства, в том числе показания свидетелей не опровергнуты в установленном законом порядке.

Поскольку суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что *** С.В. в добровольном порядке выехал на постоянное место жительства из спорной квартиры, утратил право пользования квартирой по адресу: г.Москва, К, длительное время в спорной квартире не проживает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, доказательств подтверждающих выезд К Н.В. и К М.С. на постоянное место жительство в иное помещение суду ***ым С.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, из представленных доказательств следует, что ответчики по встречному иску несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует об исполнении условий договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем встречный иск КС В к К Н.В., К М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования К Н.В., К М.С. к К С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать КС В утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К.

В удовлетворении исковых требований КС В к К Н.В., К М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья М О.А.