Решение суда о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета № 2-2135/2017 ~ М-1435/2017

Дело № 2-2135-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Амеличкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ВВ к Жаркову АВ, Романовой ТН, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО55 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.В. обратилась в суд с иском к Жаркову А.В., Романовой Т.Н., Виноградовой В.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО55, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: .... Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, приобретенного на основании договора купли-продажи от -Дата-, зарегистрированы ответчики. Переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчиков.

В судебном заседании истец Иванова В.В. поддержала исковое заявление в полном объеме. Пояснила, что она заключила брак, поэтому фамилию сменила с Шемякиной на Иванову, представить свидетельство регистрации брака не может, так как решается вопрос о расторжении брака, документы в суде, дело не рассмотрено. Фактически квартира освобождена, ключи переданы, ответчики не отвечают на телефонные звонки, уклоняются от исполнения обязательства по снятию с регистрационного учета.

Ответчики Жарков А.В., Романова Т.Н., Виноградова В.А., извещенные о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, повестки не получили, в суд не явились, причину уважительности своей неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело с участием адвоката по назначению.

Адвокат Россихин А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал, так как нет доказательств их волеизъявления ответчиков.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что присутствовала при передаче истцу Ивановой В.В. ключи от квартиры, при осмотре квартире отсутствовала мебель, в квартире вещей чужих не было.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является матерью истца, по поводу обстоятельств дела известно, что дочь приобретала квартиру, в данный момент в ней идет ремонт, в квартире лично не находилась.

В заключении помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Амеличкин А.В. полагал возможным исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица МВД России по УР, представитель органов опеки и попечительства Администрации Индустриального района г.Ижевска, извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между Жарковым А.В., Романовой Т.Н. с одной стороны и Шемякиной В.В. (Ивановой в последствии в связи с заключением брака) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ... Переход права собственности зарегистрирован -Дата- в Управлении Росреестра по УР (номер регистрации №)

Пунктом 11 договора предусмотрено, что Жаркову АВ, Романова РН, Виноградова ВА, ФИО55, ФИО24 обязуются сняться с регистрационного учета в срок 1 месяц со дня подписания договора, право пользования за ними не сохраняется.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в квартире зарегистрированы Жаркову АВ, -Дата- года рождения, Романовой ТН, -Дата- года рождения с -Дата-, ФИО4, -Дата- года рождения, ФИО55, -Дата- года рождения, - с -Дата-.

Из ответа БТИ г.Ижевска и представленных документов свидетельствует, что ранее в порядке приватизации данная квартира была передана в собственность ФИО7 -Дата- на основании договора №.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившими ответчиков права пользования спорной комнатой и снятии его с регистрационного учета, суд руководствовался требованиями ст. 288, 292 ч. 2, ч. 4 ГК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как видно из материалов дела, истец Иванова (Шемякина) В.В. приобрела спорное жилое помещение на основании договору купли-продажи, оплатила Жаркову А.В. и Романовой Т.Н. денежные средства, квартира переданы по акту приема-передачи, следовательно, ответчики, как прежние собственники и члены семьи прежнего собственника утратили право пользования спорным жилым помещением.

Спорное жилое помещение принадлежало ранее Жаркову А.В. и Романовой Т.Н. от -Дата-, то есть оснований для применения статьи 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», согласно которому действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, положения ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не применимы. Поскольку к моменту приватизации (-Дата-) ответчики в квартире зарегистрированными не были.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании Жаркову АВ, Романовой ТН, ФИО4, ФИО55 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 292 ч. 2, 309, 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Ивановой ВВ к Жаркову АВ, РОмановой ТН, Виноградовой ВА, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО55 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Жаркову АВ, Романовой ТН, Виноградовой ВА, ФИО55 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Жаркову АВ, Романовой ТН, ФИО4, ФИО55 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Судья                                                                                  С. А. Сутягина