Решение суда о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета № 2-1707/2017 ~ М-1218/2017

Дело № 2-1707/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой М. С. к Солоду В. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Солода К. В. и Солод А. В., третье лицо – УМВД России по РО о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Горячева М.С. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрирован её племянник Солод В.Н. и его несовершеннолетние дети, которые, однако, в квартире никогда не проживали, их вещей в жилом помещении не имеется.

Указывая на то, что ответчик Солод В.Н., действуя также в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей, участия в расходах на оплату жилого помещения не принимает, и регистрация ответчиков в принадлежащем ей помещении нарушает права на распоряжение объектом недвижимости, Горячева М.С. просила суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание Горячева М.С. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело в её отсутствие рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца Бья В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Солод В.Н., действующий также в качестве законного представителя несовершеннолетних Солода К. и Солод А., в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция адресату вручена не была ввиду его отсутствия по указанному адресу.

Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчиков суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Волков С.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которыйпросил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которому переданы функции миграционной службы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом семьи (ч. 4 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что истица Горячева М.С. является собственником квартиры <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности истца на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно представленным истцом доказательствам право собственности на данный объект недвижимости возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленной истцом справки <данные изъяты> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы племянник истицы Солод В.Н. и его несовершеннолетние дети Солод К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Солод А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом указанные лица, согласно доводам истца, изложенным при обращении в суд, а также актам о непроживании, составленным проживающими в доме по <адрес> в <адрес> лицами и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в квартире не проживают с 2013 года, принадлежащих им вещей в квартире не имеется.

Кроме того, допрошенный в рамках слушания дела в качестве свидетеля ФИО9 суду сообщил, что знаком с истицей около 20 лет, она проживает одна, ранее к ней иногда приезжал племянник Солод Н.В., который более трех лет в квартире не появлялся, с нею никогда не проживал.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелем сведений у суда не имеется, поскольку данные сведения согласуются с иными средствами доказывания, в частности, актами о непроживании.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время Солод В.Н. в квартире не проживает, а сам по себе факт регистрации ответчика и его несовершеннолетних детей, местом жительства которых является место жительства их законного представителя, носит лишь формальный характер и не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Солода В. Н., Солода К. В., Солод А. В. утратившими право пользований квартирой № по <адрес> в <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2017 года