Решение суда о признании утратившими право пользования № 2-3325/2017 ~ М-3044/2017

Дело № 2-3325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            04 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего    Горлача Б.Н.,

при секретаре            Тюриной К.В.,

с участием прокурора        Нецветаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадина П.В. к Фадину А.П. о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Фадин П.В. обратился в суд с иском к Фадину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В основание указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, занимает его на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно более 20 лет назад, вывез все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения не предпринимал.

Фадин П.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что в спорном жилом помещении проживает с момента вселения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, когда создал свою семью, вывез личные вещи.

Ответчик Фадин А.П. в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец вселен в квартиру по адресу: ул. <адрес> (новый адрес <адрес> (л.д. 9).

Кроме истца в квартиру вселены Ф.Л.В. (супруга), Ф.О.П. (дочь), П.Н.С. (мать). Согласно поквартирной карточке Фадин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Отметок об убытии Фадина А.П. поквартирная карточка не содержит. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ответчик в 1993 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи созданием семьи, вывез свои вещи, с этого времени попыток вселения в спорное жилое помещении не предпринимал, препятствия в пользовании жиылым помещением ему не чинились. Изложенные обстоятельства следуют из согласующихся между собой объяснений истца и показаний свидетелей К.Л.П., Б.Р.З., Ш.В.П.., акта о фактическом непроживании (л.д. 12).

Факт оплаты в 2011 году коммунальных услуг в сумме 6 400 руб., с учетом времени, истекшего с момента выезда из жилого помещения, обстоятельств выезда, не свидетельствует о временном отсутствии ответчика в жилом помещении и о сохранении за ним права пользования.

Установленные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о признании Фадина А.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Требования Фадина П.В. удовлетворить.

    Признать Фадина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Взыскать с Фадина А.П. в пользу Фадина П.В. в возмещение судебных расходов 300 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий                        Б.Н. Горлач