Решение суда о признании утратившими право пользования № 2-1921/2017 ~ М-1422/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Копыловой Ю.В.

при участии истцов Тарасовой И.В., Тарасова А.Н., представителя истцов

Никульцова Л.Ю.

в отсутствие истца Тарасовой О.А., ответчиков, 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1921-17 по иску Тарасовой И.В., Тарасова А.Н., Тарасовой О.А. к администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением, к Хороших Наталье Николаевне, Хороших Ольге Зинуровне о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова И.В., Тарасов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тарасовой О.А., обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в начале ****год года Тарасова И.В. (<...>) была принята на работу в ОАО <...>». На основании заявления Тарасовой И.В. о выделении ее семье жилого помещения, ****год. профкомом <...> по согласованию с руководством <...>, Тарасовой И.В. была выделена двухкомнатная квартира в неблагоустроенном доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Несмотря на то, что выделенная <...> квартира находилась в непригодном для жилья состоянии: в квартире полностью отсутствовали оконные рамы и двери, электрическая проводка вырвана, частично отсутствовали доски пола и разрушена отопительная печь, Тарасовы за собственные средства сделали в квартире капитальный ремонт: были настелены полы, вставлены оконные рамы, навешаны двери, стены заштукатурены и оклеены обоями, проведена электрическая проводка и сложена новая отопительная печь. Однако вопрос о предоставлении Тарасовой И.В. ордера администрацией <...> решен не был. Самостоятельное обращение Тарасовой И.В. в администрацию г. Иркутска с просьбой выдать ордер или заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ни к чему не привели, поскольку ордера уже не выдавались, а оснований для заключения с Тарасовой И.В. договора социального найма не было вовсе, по причине отсутствия данного жилого помещения в реестре муниципального имущества. После того, как в ****год году жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, был внесен в реестр федерального имущества, Тарасова И.В. обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области с просьбой о заключении договора найма, однако по причине отсутствия полномочий по оформлению договоров социального найма ТУ ФАУФИ по Иркутской области Тарасовой И.В. было отказано. В конце ****год года жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, было принято в муниципальную собственность. В связи с чем в ****год года Тарасова И.В. обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Однако письмом от ****год. № администрация г. Иркутска отказала Тарасовой И.В. в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, указав на отсутствие у нее ордера, но при этом специалисты администрации г. Иркутска рекомендовали Тарасовой И.В. обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением. Между тем, отсутствие у Тарасовых ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, который не был своевременно оформлен мясокомбинатом, предоставившим Тарасовой И.В. указанное жилое помещение для проживания и в чьи обязанности это входило, не может рассматриваться, как отсутствие у Тарасовых законного права пользования данным жилым помещением, при фактическом и не самовольном вселении в него, проживании в нем длительное время, исполнении обязанностей нанимателя, а также отсутствием со стороны собственника требований о выселении. Не оформление уполномоченным лицом ордера не может служить ограничением жилищных прав Тарасовых, гарантированных ст. 40 Конституции Российской Федерации, поскольку надлежащее оформление вселения Тарасовых в спорное жилое помещение являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не Тарасовых. Начиная с ****год года и по настоящее время Тарасова И.В., Тарасов А.Н. и Тарасова О.А. проживают в жилом помещении, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, производят за свой счет его текущий и капитальный ремонт, уплачивают коммунальные платежи, тем самым осуществляют права и обязанности его нанимателей, однако реализовать свои права, связанные с пользованием данным жилым помещением в полном объеме до настоящего времени не могут. Истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, указав, что в спорной квартире зарегистрированы Хороших Н.Н., Хороших О.З., однако в квартире они не проживают, членами семьи истцов не являются, общего хозяйства не ведут, жилищно-коммунальные платежи не оплачивают, просили признать за ними право пользования жилым помещением общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать Хороших Н.Н., Хороших О.З. утратившими право пользования жилым помещением.

На основании определения суда от ****год привлечены к участию в деле качестве соответчиков Хороших Н.Н., Хороших О.З., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец Тарасова И.В. предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, указав, что в связи с трудовыми отношениями ОАО <...>» в ****год году ей было предоставлено спорное жилое помещение. Заселившись в жилое помещение, истцы своими силами сделали в нем ремонт. Попытки заключить договор найма спорного жилого помещения результата не дали. С ****год г. по настоящее время Тарасова И.В. с семьей проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию. Никто претензий по поводу их проживания в спорной квартире не предъявлял. Ответчики в жилом помещении не проживают. Хороших Н.Н. истец не знает, Хороших О.З. не видела уже очень давно.

Истец Тарасов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец Тарасова О.А. в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Никульцов Л.Ю. предъявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований, пояснила, что Тарасова И.В. работала на ОАО <...> в связи с чем ей выделили спорную квартиру, истцы произвели в ней ремонт, оплачивают за свет, воду, вывоз мусора с территории, осуществляют текущий ремонт. Ответчики зарегистрированы по спорному адресу, однако не проживают в нем в связи с выездом на другое место жительства.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Ответчики Хороших Н.Н., Хороших О.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России по Иркутской области, в лице своего представителя не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от ****год N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Установлено, что Тарасов А.Н. и Тарасова (до заключения брака <...>) И.В. состоят в зарегистрированном браке с ****год (свидетельство о заключении брака от ****год).

Тарасова О.А., ****год г.р. является дочерью истцов Тарасова А.Н. и Тарасовой И.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Как показывает истец Тарасова И.В., в ****год г. ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО <...>» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В данную квартиру истцы вселились, проживают по настоящее время, несут бремя ее содержания. При этом ордер на право занятия спорного жилого помещения истцу выдан не был, договор социального найма не был заключен.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно выписке из протокола № заседания профкома ОАО <...>» от ****год, работнику <...> И.В., имеющей семью, выделена <...>-х комнатная квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно справке МБДОУ г. Иркутска детский сад №, Тарасова О.А., ****год г.р., проживающая по адресу: г. Иркутск, <адрес>1, посещала данное дошкольное учреждение с ****год г. по ****год г.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Свидетель <...> пояснил суду, <...>

Свидетель <...> пояснил суду, что <...>.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет.

Установлено, что в настоящее время жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании Постановления Администрации г. Иркутска от ****год принято в муниципальную собственность «город Иркутск», что подтверждается картой реестра от ****год.

В ЕГРН правообладателем значится Муниципальное образование г. Иркутск, что подтверждается выпиской от ****год.

Установлено, что Тарасова И.В. обратилась в Администрацию г. Иркутска, с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Администрация г. Иркутска отказала Тарасовой И.В. в заключении договора социального найма, поскольку ею не был представлен ордер на указанное жилое помещение.

В подтверждение несения бремени содержания спорного жилого помещения истцами представлен договор № на отпуск воды от ****год, а также акт № разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационного ответственности сетевой компании и <...> (Тарасовой) И.В.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что Тарасовой И.В. было предоставлено в пользование спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, фактически на основании договора найма жилого помещения, что означает вселение и проживание в нем в установленном законом порядке. Совместно с Тарасовой И.В. в спорную квартиру в качестве членов ее семьи вселились Тарасов А.Н. и Тарасова О.А.

В период проживания в спорном жилом помещение право Тарасовой И.В. никем не оспорено, требований об освобождении жилого помещения не предъявлялось, истец проживала в квартире, обеспечивала ее сохранность и поддерживала в надлежащем состоянии, вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, передача служебного жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения в силу закона. К данным помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии права пользования Тарасовой И.В. спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Отсутствие ордера на спорную квартиру не может быть поставлено в вину истцу и служить основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований о признании права пользования, поскольку это обстоятельство от нее не зависит, при этом судом установлено предоставление Тарасовой И.В. спорного жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями, что свидетельствует о возникновении между сторонами в установленном законом порядке отношений по договору найма жилого помещения.

После передачи помещения в собственность муниципального образования «город Иркутск» договор социального найма не заключался, в связи с отсутствием ордера на квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасовой И.В., Тарасова А.Н., Тарасовой О.А. о признании за ними права пользования жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования о признании утратившими право пользования жилым помещением Хороших Н.Н., Хороших О.З. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ****год "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено судом, Хороших Н.Н. с ****год, Хороших О.З. с ****год состоят на регистрационном учете по спорному адресу с что подтверждается справкой паспортного стола <...> округа г. Иркутска от ****год

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что Хороших Н.Н., Хороших О.З. с момента вселения Тарасовых в спорной квартире не проживают, вселиться не пытались, о правах на жилье не заявляли, их место нахождения истцам не известно, совместно с истцами не проживали, их вещей в квартире нет. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей <...>., <...>.

Доказательств, свидетельствующих о сохранении права пользования спорным жилым помещением, о вселении и проживании в нем в установленном законом порядке, ответчиками Хороших Н.Н. Хороших О.З. суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Хороших добровольно в двухтысячных годах выехали из спорного жилого помещения, отсутствовали по месту его нахождения длительное время, обязательств по договору найма квартиры не исполняли, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несли, намерений вселиться в квартиру не имеют, вселиться не пытались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Тарасовой И.В., Тарасовым А.Н., Тарасовой О.А. право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес> общей площадью <...> кв.м. в том числе жилой площадью <...> кв.м.

Признать Хороших Н.Н., Хороших О.З. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес> связи с выездом на другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме принято ****год.