Решение суда о признании утратившими право пользования № 2- 5570/2014 ~ М-5370/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5570/14 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Перкиной Е.П., Перкиной Д.М., Перкиной А.М. о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Перкиной Е.П., Перкиной Д.М., Перкиной А.М. о признании утратившими право пользования, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности г. Москве. Вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма занимает семья ФИО1, 6 чел. (она, муж, сын, дочь – Перкина Е.П., внучка ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которое по решению МВК признано непригодным к проживанию. Семья ФИО1, 6 чел., с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в улучшении жилищных условий. Распоряжением префекта ЮЗАО <адрес> ФИО1 на семью 3 чел. (она, муж, сын) по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, со снятием с жилищного учета 3 чел. Распоряжением префекта ЮЗАО <адрес> Перкиной Е.П. на семью 3 чел. (она, дочь - Перкина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь - Перкина А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 100,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 97,2 кв.м., жилой - 52,6 кв.м., по адресу: <адрес>. П. 5 данного распоряжения определено, что семья ФИО2, 3 чел. в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения обязуется освободить занимаемую площадь. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Перкиной Е.П., действующей также в интересах Перкиной Д.М., Перкиной А.М., заключен договор купли-продажи жилого помещения, пунктом 1.1. которого определен предмет - жилое помещение, находящееся в собственности <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и ФИО2, действующей также за своих несовершеннолетних детей подписан акт приема-передачи жилого помещения. Вместе с тем, ответчики по настоящее время постоянно зарегистрированы в спорной <адрес>, тем самым, не выполнив взятые на себя обязательства по освобождению жилого помещения в течение месяца с даты оформления приобретенного в собственность жилого помещения.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть настоящее исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчики Перкина Е.П., Перкина Д.М., Перкина А.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Ранее судом неоднократно направлялись повестки, в которых было указано, что Перкина Е.П., Перкина Д.М., Перкина А.М. вызываются в качестве ответчиков в суд на судебные заседания, последние в судебные заседания не являлись. Суд расценивает действия ответчиков, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчикам известно, что в производстве Черемушкинского районного суда находится гражданское дело, в котором они являются ответчиками, Перкина Е.П., Перкина Д.М., Перкина А.М. уклоняются от явки в суд, злоупотребляют процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление Перкиной Е.П., Перкиной Д.М., Перкиной А.М. процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду последнему месту его жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, возражений, заявления о рассмотрении настоящего гражданского в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Московское ипотечное агентство» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, возражений, заявления о рассмотрении настоящего гражданского в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.В соответствии со ст. 22 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы:

1) с освобождением занимаемого жилого помещения;

2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <адрес>. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение занимала семья ФИО1, состоящая из 6 чел. (она, муж, сын, дочь – Перкина Е.П., внучка ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Жилое помещение по решению МВК было признано непригодным к проживанию.

Распоряжением префекта ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью 3 чел. (она, муж, сын) по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, со снятием с жилищного учета 3 чел. (л.д. 5).

Распоряжением префекта ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перкиной Е.П. на семью 3 чел. (она, дочь - Перкина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Перкина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 100,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 97,2 кв.м., жилой - 52,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с обязанием в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных лиц (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Перкиной Е.П., действующей также в интересах Перкиной Д.М., Перкиной А.М., был заключен договор купли-продажи жилого помещения (л.д.8. 9), ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 10).

Согласно выпискам (л.д. 11-14) ФИО2, Перкина Д.М., Перкина А.М., являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого помещения по адресу: <адрес>.

По данным КП г. Москвы «Агентство по реализации жилищных займов и субсидии» свидетельства о собственности на вышеуказанное жилое помещение ФИО2 получено на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Суд, учитывая, что ФИО2, Перкина Д.М., Перкина А.М. не исполнили надлежащим образом взятое на себя обязательство, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), распиской от ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д. 31), постановлениями Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-40), фототаблицей (л.д. 41-56), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56а), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления в силу закона, приходит в выводу о взыскании с Перкиной Е.П. в доход г. Москвы государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., с Перкиной Д.М. в доход <адрес> государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., с Перкиной А.М. в доход г. Москвы государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 Закона <адрес> «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Перкину Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перкину Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перкину А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Перкиной Е.П. в доход г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Взыскать с Перкиной Д.М. в доход г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Взыскать с Перкиной А.М. в доход г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.А. Алексеев