Решение суда о признании утратившими право пользования № 02-1329/2016

Дело № 2-1329/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова ВЮ к Назарову АВ, Овчинниковой СВ, УФМС России по г.Москве о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Назарова АВ, Овчинниковой СВ к Назарову ВЮ, ГБУ Жилишник района Бирюлево Западное, МФЦ района Бирюлево Западное о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, разделении оплат за ЖКУ, а также по иску Назаровой ГВ к Назарову ВЮ, ГБУ Жилишник района Бирблево Западное, МФЦ района Бирюлево Западное о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, разделении оплат за ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным искомшкиной Светлане Андреевне о признании не приобретши, ссылаясь на то, что в отдельная двухкомнатная квартира по адресу: АДРЕС была предоставлена его маме – ФИО. и его отчему – ФИО2. Он был зарегистрирован и вселен в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ г., где он проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ г. он вступил в брак с Назаровой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г. он усыновил сына супруги ФИО, а также ДД.ММ.ГГГГ г. удочерил ее дочь ФИО. Назарова Г.В. и ее дети были вселены и зарегистрированы в спорной квартире. Овчинникова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. вступила в брак, забрала свои вещи и добровольно покинула указанную квартиру переехав на постоянное место жительство к супругу. Назаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. также забрал принадлежащие ему вещи и выехал к своей супруге на постоянное место жительство. Он не чинил ответчикам никаких препятствий в пользовании спорной квартирой, замки в квартире он не менял, конфликтных отношений между ними не было, в связи с чем, просит признать ответчиков утратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчики в свою очередь предъявили к Назарову В.Ю. встречный иск и просят вселить их в квартиру по адресу: АДРЕС, обязать Назарова В.Ю. не чинить им препятствий в пользовании указанной квартиры и передать ключи от входной двери, определить порядок оплаты коммунальных платежей, выделив им по 1\4 доли в оплате за ЖКУ, обязав ГБУ г.Москвы Жилищник района Бирюлево Западное выдавать им отдельные платежные документы в соответствии с определенной долей в оплате. В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что они зарегистрирована в квартире по адресу: АДРЕС. В ДД.ММ.ГГГГ г. после неоднократных конфликтов с Назаровым В.Ю. из указанной квартиры выехала Овчинникова С.В. и снимать жилье. В ДД.ММ.ГГГГ г. после очередной ссоры ответчик выгнал Назарова А.В. из указанной квартиры, который стал также вынужденно снимать жилье. ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены обратиться за защитой своих жилищных прав в ОВД по району Бирюлево Западное, но им было рекомендовано обратиться в суд.

Третье лицо Назарова Г.В. подала самостоятельный иск к Назарову В.Ю., ГБУ г.Москвы Жилищник района Бирюлево Западное и просит вселить ее в квартиру по адресу: АДРЕС, обязать Назарова В.Ю. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартиры и передать ей ключи от входной двери, определить порядок оплаты коммунальных платежей, выделив ей 1\4 долю в оплате за ЖКУ, обязав ГБУ г.Москвы Жилищник района Бирюлево Западное выдавать ей отдельные платежные документы в соответствии с определенной долей в оплате. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что она зарегистрирована в квартире по адресу: АДРЕС, где также зарегистрированы ее дети – Овчинникова С.В. и Назаров А.В., внук – ФИО и муж – Назаров В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Назаров В.Ю. совершил на нее нападение с ножом, нанес ножевые ранения и выгнал из спорной квартиры, забрав при этом ключи от квартиры, после чего, она в присутствии сотрудников полиции забрала из спорной квартиры часть своих вещей и выехала в арендованное жилье. Ответчик не пускает ее в спорную квартиру, ключи отдавать отказывается, достичь договоренности по оплате ЖКУ они также не могут.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворений встречных исков возражал.

Ответчики Назаров А.В. и Овчинникова С.В. в суд явились, против удовлетворения первоначального иска возражали, просили удовлетворить встречный иск и иск третьего лица, по изложенным в них обстоятельствам.

Третье лицо Назарова Г.В. в суд явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, просила удовлетворить встречный и ее иски, по изложенным в них основаниям.

Представители ответчиков УФМС России по г.Москве, МФЦ района Бирюлево Западное г.Москвы, ГБУ Жилищник района Бирюлево Западное в суд не явились, извещались.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, ответчиков, третьего лица, допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, находит, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск и иск третьего лица подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что отдельная двухкомнатная квартира по адресу: АДРЕС была предоставлена маме истца – Шурушкиной В.М. и его отчему – Шурушкину В.Н. (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ г. Назаров В.Ю. вступил в брак с Назаровой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г. он усыновил сына супруги Назаровой Г.В. - ФИО, а также удочерил ее дочь ФИО(л.д.9-10). Назарова Г.В. и ее дети были вселены и зарегистрированы в спорной квартире (л.д.7-8).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО. показала, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, сначала он проживал в квартире с мамой, потом с женой. Его дочь с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, а сын с ДД.ММ.ГГГГ жена продолжает проживать с ним, знает это со слов соседей. С ДД.ММ.ГГГГ г. дети приезжают к нему и избивают его.

Свидетель ФИО показала, что является соседкой истца, знает его семью 16 лет, приемная дочь истца вышла замуж и уехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., а приемный сын уехал в ДД.ММ.ГГГГ., знает от людей, что ответчики приезжают избивать истца.

Свидетель ФИО. показала, что является соседкой истца, сейчас он живет один, ранее проживал с женой и двумя детьми. Сначала вышла дочь замуж и уехала из квартиры, потом сын в ДД.ММ.ГГГГ., его жена ФИО только осталась проживать, но сейчас не живет. Ответчики приезжали, безобразничали, ломали дверь.

Свидетель ФИО. показал, что является соседом истца с ДД.ММ.ГГГГ. и знает его и его семью. Дети вышли замуж, женились и уехали из квартиры. Но приезжали, были скандалы, драки, конфликтные отношения начались с ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО. показала, что знает семью Назаровых 23 года. Светлана не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., а Артем с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец на него с ножом кинулся, также ему не нравился …. избранник.

Свидетель ФИО показала, что является соседкой сторон, знает их с ДД.ММ.ГГГГ г. дети истца не живут со слов истца, его жена там тоже год не живет. Со слов истца также знает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его избил сын, видела синяки, рассказам истца она полностью доверяет, он не пьет.

Из ответа на запрос суда в ГП №52 г.Москвы следует, что в регистре прикрепленного к поликлиники населения Назаров А.В. и Овчинникова С.В. не числится, за медицинской помощью не обращались, Овчинникова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. прикреплена к ГП №135 (л.д.30).

Из ответа из ОМВД России по району Бирюлево Западное по г.Москве следует, что Назаров А.В. не проживает по месту регистрации . 7 мес., а Очинникова С.В. не проживает около 8 лет.

Согласно ответу на запрос из ОМВД России по району Бирюлево Западное по г.Москве следует, что Назарова Г.В. обращалась в ОВД ДД.ММ.ГГГГ о чинении ей и ее детям препятствий Назаровым В.Ю., указав, что он не пускает их домой, угрожает физической расправой. Также заявления о чинении препятствий в проходе и проживание в квартире были подано в ОВД Очинниковой С.В. и Назаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что из-за конфликтных отношений с ответчиками, истец поменял замки в общей тамбурной двери.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Доказательств того, что отсутствие ответчиков не носит временного характера и выехал он из спорной квартиры добровольно, суду представлено не было, напротив, судом было установлено наличие конфликтных отношений между сторонами и чинение препятствий ответчикам и третьему лицу в пользовании спорной квартирой. Показания свидетелей также говорят о наличии конфликтных отношений между сторонами, о факте добровольного выезда ответчиков они знают с чьи то слов, в том числе со слов истца.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у них препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма в добровольном порядке. Поскольку право пользования квартирой ответчиками не утрачено, снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу они также не подлежат.

Факт того, что ответчик не обращался в поликлинику по месту жительства за медицинской помощью и в регистре прикрепленного населения не числится, не говорит сам по себе о длительном не проживании ответчиков по спорному адресу, как и справка из ОВД, составленная со слов истца и соседей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Ответчики и Назарова Г.В. вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ЖК РФ они приобрел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время им чиняться препятствия в пользовании спорной квартирой, чем нарушаются их права, в связи с чем, требования их требования подлежат удовлетворению в части их вселения в спорное жилое помещение, обязании истца нечинить им препятствий в пользовании спорной квартирой, а также об обязании передать ключи от указанной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Истец, ответчики и третье лицо Назарова Г.В. совместного хозяйства не ведут, бюджеты у них разные, соглашение между ними о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто.

Статьями 67, 69 ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

и статьей 155 ЖК РФ «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги»:

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования об определении долей в оплате подлежащими удовлетворению, и считает возможным определить долю Назарова В.Ю., Назарова А.В., Овчинниковой С.В., Назаровой Г.В. по оплате в размере 1/4 доли каждому в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с формированием отдельного платежного документа исходя из данного определения долей.

Оснований для обязании ГБУ Жилишник района Бирблево Западное формировать платежные документы сообразно указанным судом долям не имеется, поскольку функции по начислению и выставлению счетов на оплату возложена МФЦ районов.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 83 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Назарова ВЮ к Назарову АВ, Овчинниковой СВ, УФМС России по г.Москве о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Вселить Назарова АВ, Овчинниковой СВ, Назаровой ГВ в квартиру расположенную по адресу: АДРЕС.

Обязать Назарова ВЮ не чинить препятствий Назарову АВ, Овчинниковой СВ, Назаровой ГВ в пользовании квартирой расположенной по адресу: АДРЕС и обязать передать ключи от указанной квартиры Назарову АВ, Овчинниковой СВ и Назаровой ГВ.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: АДРЕС, выделив Назарову АВ, Овчинниковой СВ, Назарову ВЮ, Назаровой ГВ по 1/4 доле в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать МФЦ района Бирюлево Западное г.Москвы формировать единые платежные документы по квартире по адресу: АДРЕС, исходя из данного определения долей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2016 г.