дело № 2-2885/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2017 года
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Захарова,
при секретаре Э.А. Фаткулловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочковой К.А. к Поповой Т.П. и Попову В.О. о признании утратившими права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К.А. Бочкова обратилась в суд с иском к Т.П. Поповой, В.О. Попову о признании утратившими права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 10 вышеуказанного договора купли-продажи Т.П. Попова и В.О. Попов обязались сняться с регистрационного учёта из вышеуказанной квартиры в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учёта не снялись. Ответчики в вышеуказанной квартире не проживают.
В связи с чем, истец просит суд признать Т.П. Попову и В.О. Попова утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с Т.П. Поповой и В.О. Попова в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 11 704 рубля и уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.
В ходе судебного заседания истец поддержала исковые требования в полном объёме.
Ответчики - Т.П. Попова и В.О. Попов в суд не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещёны.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 12).
В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного договора купли-продажи Т.П. Попова и В.О. Попов обязались сняться с регистрационного учёта из вышеуказанной квартиры в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, каких - либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не заключалось.
Регистрация ответчиков в квартире по адресу: <адрес> нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку истец обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков также подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей, и расходы за оказание юридических услуг в размере 11 704 рубля.
Таким образом, с Т.П. Поповой и В.О. Попова в пользу К.А. Бочковой подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей с каждого и расходы за оказание юридических услуг по 5 852 рубля с каждого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования К.А. Бочковой подлежат удовлетворению в полном объёме.
Таким образом, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Признать Попову Т.П. и Попова В.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Поповой Т.П. и Попова В.О. в пользу Бочковой К.А. расходы за оказание юридических услуг по 5 852 рубля с каждого и в возврат уплаченной государственной пошлины по 300 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Захаров