Решение суда о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2712/2017 ~ М-888/2017

Дело № 2-2712/17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.

при секретаре                Гаврилюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н. В. к Ж. В., Жосан Анастасии о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение – <адрес>.

Васильева Н.В. обратилась в суд о признании Жосан В.., Жосан А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с брачными отношениями с сыном истца. Ответчики из квартиры выехали ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением брачных отношений с сыном истца и отъездом на Родину – Молдова. До настоящего времени ответчики с учета не снялись, в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, место их нахождения истцу не известно /Л.д. 4-5/.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещались по месту регистрации /Л.д. 14-15/, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд счёл возможным слушать дело в отсутствие стторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, <адрес> принадлежит Васильевой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 10-11/.

Согласно справки о регистрации по форме-9 на момент ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: Васильева Н.В. как собственник, Васильева В.С. как дочь, Ж. В. как невестка зарегистрирована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Жосан Анастасия как внучка зарегистрирована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной справки о регистрации следует, что, ответчики не снялись с регистрационного учета в квартире до настоящего времени /л.д. 12/.

Ж. В., Жосан Анастасия являются гражданами Молдовы, что подтверждается паспортом /Л.д. 7, 8/.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, право пользования спорной квартирой для ответчиков было основано на его регистрации в спорной квартире с согласия собственника жилого помещения. Материалами дела установлено, что ответчики членами семьи собственника не являются, коммунальные платежи не оплачивают.

Ответчики по адресу спорной квартиры не проживают, что ими не оспорено.

Основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Регистрационный учет ответчиков по спорному адресу лишает собственника возможности распоряжаться жилым помещением, юридически обремененным регистрацией. Кроме того, ответчики фактически проживают по другому адресу.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, членом семьи которого ответчики не являются, суд на основании указанной нормы закона счел подлежащим удовлетворению иск о прекращении права постоянного пользования ответчиками спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 35 ЖК РФ о последствиях прекращения у гражданина права пользования жилым помещением и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Ж. В., Жосан Анастасию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: