Решение суда о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-2832/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2832/16

по иску Новожиловой Л.В. к Дееву К.Л., Кондратьеву Е.К. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Новожилова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Дееву К.Л. и Кондратьеву Е.К. о признании утратившими права пользования жилым помещением — квартирой расположенной по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что Новожилова Л.В. является собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: адрес. На основании договора купли-продажи квартиры от дата года, переход права собственности на данную квартиру зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве. Дата года, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги от дата г., в квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики - Деев К.Л. и Кондратьев Е.К. Ответчик Деев К.Л. был вселен и зарегистрирован в квартиру Кондратьевой Т.А., как член семьи собственника в дата году, супругом которой являлся, в настоящее время брак расторгнут. На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от дата г, вступившим в законную силу дата года, ответчик Деев К.Л. признан утратившим право пользования жилым помещением, за ним было сохранено право пользования жилым помещением сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчик Кондратьев Е.К. является сыном бывшей собственницы квартиры Кондратьевой Т.А. и ответчика Деева К.Л.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Истицей было направлено ответчикам уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчики мер к освобождению квартиры и снятию с регистрационного учета не приняли.

Исковые требования истица основывает на ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 292, 301 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Коробейникова М.В. иск полностью поддержала, пояснила суду, что истица как собственник квартиры не может ей распоряжаться в полной мере, поскольку ответчики в ней зарегистрированы. Настаивала на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание Ответчики не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание представитель 3 лица Отделение УФМС по району Раменки в ЗАО по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В судебное заседание представитель 3 лица УФМС России по Москве не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требования статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов о норм международного права и международных договоров Российской Федерации», разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» ( с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, а также представителей 3 лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании:

Спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью данные изъяты.

Собственником площади является Новожилова Л.В. на основании Договора купли-продажи квартиры от дата года, где Кондратьева Т.А, Борцова И.А. и Деев Н.К. продали, а Новожилова Л.В. купила в единоличную собственность целую квартиру. Переход права собственности на данную квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве. Дата года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги от дата, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики - Деев К.Л. и Кондратьев Е.К.

Как следует из пояснений представителя истицы, ответчик Деев К.Л. был вселен и зарегистрирован в квартиру Кондратьевой Т.А., как член семьи собственника в дата г., супругом которой являлся, в настоящее время брак между ними расторгнут. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от дат года, вступившим в законную силу дата года, Деев К.Л. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, за ним также было сохранено право временного пользования данным жилым помещением сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, что в свою очередь является основанием по окончании срока временного пользования жилым помещением для снятия Деева К.Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. Определением апелляционной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение было оставлено без изменений. Ответчик Кондратьев Е.К. является сыном бывшей собственницы квартиры Кондратьевой Т.А. и ответчика Деева К.Л.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением ().

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда это лицо обязано освободить выселиться из жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 данной статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением прекращается, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как установлено судом, в адрес ответчиков Деева К.Л. и Кондратьева Е.К. было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, в соответствии с которым Новожилова предлагала ответчикам в добровольном порядке выселиться из данного жилого помещения. Однако ответчики на данное предупреждение не отреагировали, соглашение о порядке пользования жилым помещением не подписали, не выселились, не снялись с регистрационного учета. Регистрация ответчиков по адресу: адрес, является препятствием для собственника в распоряжении имуществом в полной мере.

Вместе с тем, судом установлено, ответчики членами семьи истицы не являются, в квартире не проживают, соглашения о праве пользования жилым помещение не заключалось.

В соответствии с ответами на запросы суда из Управления Росреестра по Москве, управления Росреестра по Московской области за ответчиками право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. В поликлинике по месту жительства не обслуживаются, за медицинской помощью не обращались. Почтовая корреспонденция на имя ответчиков не поступала.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новожиловой Л.В. к Дееву К. Л., Кондратьеву Е. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку истцом представлены относимые, допустимые доказательства в обосновании заявленных исковых требований, истица является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, которые не является членами ее семьи, однако от добровольного снятия с регистрационного учета и освобождения жилого помещения отказываются.

Регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает прав на данную жилую площадь и по своей сути является лишь административным актом.

В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из искового заявления истицей заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Однако в просительной части искового заявления требования о выселении истицей не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в ходе данного рассмотрения дела требования о выселении судом не рассматриваются. Вместе с тем, истица вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, вместе с тем, по делу установлено, что ответчики в настоящее время в квартире не проживают.

Руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать Деева К.Л. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: адрес.

Признать Кондратьева Е.К. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: адрес.

Снять Деева К.Л. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Снять Кондратьева Е. К. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: