Решение суда о признании утратившими права пользования жилым помещением № 02-1872/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., При секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

***/16 по иску *** к ***, действующей в своих интересах и в интересах ***, ***, ***, *** о признании утратившими права пользования жилым помещением, неприобретшим права пользования жилым помещением, по встречному иску ***, ***, *** к *** о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ***, *** обратились в суд с иском к ответчикам ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, ***, *** о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, *** неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** , мотивируя исковые требования тем, что спорная трехкомнатная квартира является государственной и расположена по адресу: ***. Истцы постоянно зарегистрированы на спорной жилой площади. До *** года на спорной жилой площади помимо истцов проживала семья ответчиков *** в составе 3-х человек: ***, ***, ***, а также *** В *** году на спорную жилую площадь зарегистрирован несовершеннолетний *** Как указывают истцы, вышеуказанные лица состояли на жилищном учете с *** года, поскольку на каждого из проживающих приходилось менее 6 кв.м. жилой площади.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от *** года № ** ответчикам была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** по программе « Молодой семье - доступное жилье» по выкупной цене с рассрочкой платежа на 5 лет. Фактически стороны были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Распоряжением Главы управы района « Сокольники от *** года № **. Ответчики, получив новую квартиру, оформили ее в долевую собственность и фактически с *** года проживают по новому местожительству.

Однако, до настоящего времени ответчики в добровольно порядке не снялись с регистрационного учета, несовершеннолетний *** никогда не проживал по спорному адресу и не приобрел права пользования спорной жилой площадью. С *** года ответчики фактически не проживают по спорному адресу, улучшив свои жилищные условия и не несут бремя расходов за спорную жилую площадь. Истцы считают, что ответчики злоупотребляют своими правами, нарушают жилищные права истцов, свои жилищные условия улучшили только ответчики по делу, жилищные права истцов существенным образом ущемлены, истцы не улучшили свои жилищные условия, хотя были поставлены на жилищный учет. Учитывая вышеизложенное, истцы просили суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения гражданского спора ответчики *** предъявили встречные исковые требования к ***, *** о вселении, обязании не чинения в пользовании жилым помещением, мотивируя встречные исковые требования тем, что *** вместе со своей семьей до *** года проживала на спорной жилой площади, между сторонами сложились конфликтные отношения и ответчики стали чинить истцам в пользовании спорной жилой площадью, сменили замки от входной двери квартиры, выбросили вещи истцов, что подтверждается обращениями истцов в органы полиции, обязанности по оплате за квартиру истцами исполнялись надлежащим образом, путем передачи денежных средств *** Учитывая вышеизложенное, истца по встречному иску просили суд вышеуказанные встречные исковые требования удовлетворить.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от *** года производство по гражданскому делу № 2- ***/16 по исковым требованиям *** было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью истца ***.

Истец *** и его представитель в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали, просили суд исковые требования с уточнениями удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков *** в судебное заседание явилась, первоначальный иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, встречный иск поддержала, просила суд встречные исковые требования удовлетворить. *** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее присутствовал на судебных заседаниях, против иска возражал, встречный иск поддержал.

3 лицо *** в судебное заседание явилась, первоначальный иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представители ДГИ г. Москвы, Опеки района «***», УФМС по г.

Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей по делу, приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает

дело в

рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ***. Квартира государственная трехкомнатная, общая площадь квартиры составляет 48,8 кв.м., жилая площадь квартиры 32,8 кв.м..

*** года между ДМЖ г. Москвы и *** был заключен договор социального найма жилого помещения № **. В качестве членов семьи нанимателя в договоре найма жилого помещения также указаны ***, *** и *** (л.д. № 10- 11,13).

*** года истица *** умерла (л.д. № 196).

В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы: истец ***, ответчики по делу ***, ***, *** и с *** года несовершеннолетний ***. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета.

Из материалов дела также следует, что семья из шести человек в составе ***, ***, ***, ***, ***, ***, состояли на жилищном учете с *** года.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от *** года за № ** ответчикам ***, ее супругу *** и сыну *** было предоставлено жилое помещение, общей площадью 54,1 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: *** по договору № ** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье». Пунктом 9.6 договора было предусмотрено, что после государственной регистрации настоящего договора в учреждении, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и с

делок с ним, покупатель снимается с учета нуждающихся в улучшении жилищных

условий.

*** года предоставленная ответчикам квартира № **, расположенная по адресу: *** была оформлена ответчиками Самойловыми в общедолевую собственность.

Распоряжением Главы Управы района «***» от *** года № ** семья истцов была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд считает, что исковые требования *** о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетнего *** не приобретшим права пользования жилым помещением предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Самойловых о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 « Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» - жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилым помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы представления.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 22 вышеуказанного закона – предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае приобретения отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий: все члены семьи , состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления, определяемой в соответствии со ст. 20 закона; все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть сняты с учета при условии, если на каждого члена семьи будет приходиться площадь размером не менее нормы предоставления.

Из вышеуказанных норм следует, что значимым по делу обстоятельством является факт приобретения квартиры в собственность с помощью города Москвы, а также факт снятия всех граждан с жилищного учета.

Кроме того, на момент издания Распоряжения Префекта ВАО г.

Москвы № ** и на момент заключения договора купли-продажи № ** действовало Постановление Совмина РСФСР от 31.07.1984г. № 335 ( в ред. от 28.02.1996г, от 18.09.2003г.) « О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР», пунктом 45 которого предусмотрено, что при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими площадь.

В соответствии с п.3.1 ст. 34 Закона города Москвы № 29 – Граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее 1 месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить или передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям ( ч. 3.1 введена Законом г. Москвы от 18.06.2008г. № 24).

В данном случае, в порядке улучшения жилищных условий на основании распоряжения префектуры ответчики Самойловы в составе 3 человек улучшили свои жилищные условия, получив отдельную жилую площадь, в том числе с учетом состоящих на жилищном учете истца ***, ***, ***, тогда как истец ***, *** и *** были сняты с жилищного учета без каких-либо жилищных улучшений, ответчики до настоящего времени зарегистрированы на спорной жилой площади, более того, зарегистрировали в *** году несовершеннолетнего ***, и в добровольном порядке регистрироваться по новому адресу не желают, чем существенным образом ущемляют жилищные права истца ***. Кроме того, регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца ***, поскольку истец вынужден платить за спорную жилую площадь включая всех зарегистрированных лиц, ответчики за квартиру не платят, доказательства передачи истцам ***, *** денежных средств по оплате за квартиру голословны, ничем не подтверждены и опровергаются доводами истца *** и 3 лица ***. Суд также учитывает, что стороны фактически являются разными семьями, имеют различный бюджет, сохранение регистрации ответчиков существенным образом нарушают права истца, площади, находящаяся в пользовании ответчиков ( приобретенная в собственность) и спорная жилая площадь ( регистрация ответчиков) существенным образом превышают установленные законом нормативы, получение ответчиками дополнительной жилой площади с сохранением регистрации в спорной квартире существенным образом нарушают права истца, который также состоял на учете по улучшению жилищных условий и был снят с жилищного учета без каких-либо улучшений и фактически расцениваются судом как злоупотребление правами ответчиками. Каких-либо препятствий для регистрации ответчиков по новому местожительству не имеется. Неисполнение гражданином обязанности зарегистрироваться по новому местожительству в установленный законом срок не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением по прежнему месту жительства. Факты получения медицинской помощи по спорному адресу, обращения в правоохранительные органы, конфликтные отношения и т.п. суд не может принять во внимание, поскольку никакого правового значения данные обстоятельства не имеют. При вынесении решения суд также учитывает, что с предоставленной жилой площадью в дополнение к занимаемой жилой площади ( размер плоащди, расположение квартиры и т.п.) ответчики согласились, фактически вселились на новое местожительство с момента ее получения и несут бремя расходов за принадлежащую ответчикам на праве общедолевой собственности квартиру. Из материалов дела следует, что несовершеннолетние *** и *** в *** году были прикреплены и обслуживаются в ДГП № *** по новому местожительству (л.д. № 101), администрация ДГП № *** также подтверждает обслуживание несовершеннолетних по новому местожительству (л.д. № 122). Заболевание *** и ее лечение, в том числе по месту спорной жилой площади никакого правового значения для разрешения спора не имеет и не влечет за собой бесспорных оснований для отказа истцу *** в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы ответчиков, изложенных в письменных возражениях на иск и во встречных исковых требований суд не может принять во внимание по вышеизложенным обстоятельствам, кроме того, доводы ответчиков относительно проживания ответчиков по спорному адресу вплоть до августа 2015 года документально ответчиками не подтверждены, расходов по квартплате по спорному адресу ответчики не несут, кроме того, данные утверждения опровергаются доводами истца ***, 3 лица *** и представленными суду документами о том, что фактически с *** года семья *** по спорному адресу не проживают, выехали в добровольном порядке ( ст. 83 ЖК РФ) на новое местожительство в связи с представлением им жилое помещения для проживания. Несовершеннолетний *** на спорной жилой площади никогда не проживал и не приобрел право пользования спорной жилой площадью ( ч. 2 ст. 20 ГК РФ). На момент регистрации несовершеннолетнего спорная квартира не являлась местожительством его родителей, что также установлено определением Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2007 года.

Суд также не может принять во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей по делу ***, *** поскольку показания данных свидетелей не подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ***, *** и ***, пояснившими суду, что семья *** на спорной жилой площади длительное время не проживают, сестру *** не знают, не видели и т.п.

Оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования *** о признании ответчиков утратившими права пользования спорной жилой площадью, *** неприобретшим права пользования жилым помещением предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Самойловых о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.69,70, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.35, 56, 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ***, ***, *** утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Признать *** не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Во встречном иске ***, ***, *** к *** о вселении, обязании не чинения препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья:.